Es gibt Momente in der Politik, die über die tägliche Nachrichtenschlagzeile hinausweisen. Sie sind wie ein Riss in der Fassade, der den Blick auf das bröckelnde Fundament darunter freigibt. Die Entlassung von Erika McEntarfer, der Leiterin des amerikanischen Statistikamtes für Arbeit (BLS), durch Präsident Donald Trump ist ein solcher Moment. Es ist die Geschichte eines Präsidenten, der, konfrontiert mit der nüchternen Sprache der Zahlen, nicht die eigene Politik hinterfragt, sondern den Spiegel zerschlägt, der ihm ein unerwünschtes Bild seiner Wirtschaft zeigt. Dieser Akt ist weit mehr als eine Personalentscheidung; er ist ein symptomatischer Angriff auf die unabhängigen Institutionen, die das Gerüst einer faktenbasierten Demokratie bilden, und ein alarmierendes Echo aus dem Handbuch autoritärer Herrscher.
Eine unbequeme Wahrheit in Zahlen
Alles begann mit einem Bericht, einer jener monatlichen Veröffentlichungen, die von Ökonomen und Märkten mit Argusaugen beobachtet werden. Doch die Zahlen vom August 2025 waren keine, die sich für ein triumphales Narrativ der Stärke eigneten. Der Arbeitsmarktbericht des BLS für den Monat Juli wies lediglich einen Zuwachs von 73.000 neuen Stellen aus – weit unter den Erwartungen der Analysten. Weitaus verheerender waren jedoch die Revisionen der Vormonate. Die anfänglich als solide gemeldeten Zahlen für Mai und Juni wurden drastisch nach unten korrigiert. Insgesamt wurden 258.000 zuvor gemeldete Arbeitsplätze quasi aus der Statistik radiert. Das Bild eines robusten Arbeitsmarktes, das die Regierung monatelang gezeichnet hatte, erwies sich als Illusion.
US Politik Deep Dive: Der Podcast mit Alana & Ben
Die Details des Berichts zeichneten ein noch düstereres Bild. Der Löwenanteil der neuen Stellen, fast drei Viertel, entfiel auf einen einzigen, von der Handelspolitik weitgehend abgeschirmten Sektor: das Gesundheits- und Sozialwesen. Gleichzeitig zeigten Sektoren, die im Zentrum der globalen Lieferketten stehen und direkt von Trumps Zollpolitik betroffen sind, wie die verarbeitende Industrie, erhebliche Jobverluste. Die Zölle, so die Analyse, erhöhten die Kosten für importierte Vorprodukte wie Stahl und Aluminium, was Unternehmen zu Investitions- und Einstellungsstopps zwang. Die wirtschaftliche Realität, eingefangen in den Tabellen des BLS, widersprach der politischen Erzählung eines boomenden, von Zöllen befeuerten Produktionswunders fundamental.
Der Angriff auf den Boten: Zwischen „Manipulation“ und Normalität
Die Reaktion des Weißen Hauses war nicht Analyse, sondern Aggression. Anstatt die Daten als Grundlage für eine mögliche Kurskorrektur zu nutzen, griff Präsident Trump die Quelle der Daten frontal an. Auf seiner Social-Media-Plattform bezeichnete er die Zahlen als „manipuliert“ („RIGGED“) und „gefälscht“ („phony“), ohne dafür den geringsten Beweis vorzulegen. Er beschuldigte Erika McEntarfer, eine von seinem Vorgänger Joe Biden ernannte, aber mit überwältigender überparteilicher Mehrheit vom Senat bestätigte Expertin, die Zahlen absichtlich zu seinen Ungunsten verdreht zu haben. Die Konsequenz war ihre sofortige Entlassung.
Diese Darstellung steht in krassem Gegensatz zur Realität statistischer Arbeit, wie sie von Experten, Ökonomen und sogar ehemaligen Mitgliedern seiner eigenen Regierung beschrieben wird. Revisionen von Arbeitsmarktdaten sind ein normaler und notwendiger Prozess. Erste Schätzungen basieren auf schneller eingehenden Daten oft größerer Unternehmen; später eingehende Informationen, häufig von kleineren Firmen, die stärker auf wirtschaftlichen Gegenwind reagieren, führen zu einer genaueren, aber oft korrigierten Endzahl. Obwohl die jüngsten Revisionen ungewöhnlich hoch ausfielen, sahen Experten darin keinen Beweis für Manipulation, sondern eher ein Zeichen für die zugrunde liegende wirtschaftliche Unsicherheit.
Das BLS selbst ist als Institution darauf ausgelegt, politischen Druck abzuwehren. Mit Ausnahme des Kommissars besteht das Amt aus Tausenden von unparteiischen Karrierebeamten. Die Prozesse sind bewusst dezentralisiert, um Einmischung zu verhindern. Eine ehemalige Leiterin beschrieb die Haltung der Behörde treffend: Ihre Aufgabe sei es nicht zu sagen, ob ein Glas halb voll oder halb leer sei, sondern nur zu berichten, dass es sich um ein Acht-Unzen-Gefäß mit vier Unzen Flüssigkeit handle. Trumps Vorwurf der politischen Manipulation entbehrte nicht nur jeder Grundlage, er ignorierte auch bewusst die institutionelle DNA des Amtes.
Ein bekanntes Muster: Der systematische Krieg gegen die Fakten
Die Entlassung McEntarfers steht nicht isoliert da. Sie fügt sich nahtlos in ein Muster ein, das Kritiker als Trumps „Krieg gegen die Fakten“ bezeichnen. Es ist eine Strategie, die darauf abzielt, jede Informationsquelle zu diskreditieren, zu kontrollieren oder zu eliminieren, die der eigenen Version der Realität widerspricht. Die Beispiele, die in den Quellen angeführt werden, sind zahlreich und erschreckend. Man erinnert sich an den berüchtigten Fall, in dem Trump eine offizielle Wetterkarte mit einem Filzstift veränderte, um seine falsche Behauptung zu untermauern, ein Hurrikan würde Alabama treffen. Es gab den Druck auf den National Park Service, Schätzungen zur Größe der Menschenmenge bei seiner Amtseinführung zu fälschen. Geheimdienstanalysten wurden angewiesen, Einschätzungen über die Regierung Venezuelas umzuschreiben, um sie an die Behauptungen des Präsidenten anzupassen. Dieses Muster setzt sich fort im immensen Druck auf das Justizministerium, die Wahl 2020 fälschlicherweise als korrupt zu deklarieren, und gipfelt in der Anordnung, Museumsausstellungen zu ändern, um unliebsame historische Fakten wie die Sklaverei oder seine eigenen Amtsenthebungsverfahren zu entfernen.
Diese Handlungen sind keine zufälligen Ausbrüche von Frustration. Sie folgen einer Logik, die Wissenschaftler und Historiker als charakteristisch für autoritäre Regime erkennen. Es ist der Versuch, die „epistemische Infrastruktur“ einer Demokratie – also die Gesamtheit der Institutionen, die verlässliches Wissen generieren und verbreiten – zu zersetzen und durch eine politisch kontrollierte Realität zu ersetzen.
Das Echo der Autokraten: Internationale Warnsignale
Die Sorge, dass die USA einen gefährlichen Pfad betreten, wird durch den Blick in andere Länder und in die Geschichte verstärkt. Politische Einmischung in die nationale Statistik ist ein altbekanntes Werkzeug autokratischer Herrschaft, das selten gut endet. Die Quellen ziehen beunruhigende Parallelen. Man denke an Griechenland, wo die Regierung jahrelang Haushaltsdefizit-Zahlen fälschte, was zu einer verheerenden Schuldenkrise und mehreren Rettungspaketen führte. Als ein neuer Statistikchef die wahren Zahlen meldete, wurde er strafrechtlich verfolgt. Oder an Argentinien, wo in den 2000er Jahren die Inflationszahlen systematisch zu niedrig ausgewiesen wurden. Das Ergebnis war ein massiver Vertrauensverlust, der die Kreditkosten des Landes in die Höhe trieb und eine Schuldenkrise verschärfte. In China und der ehemaligen Sowjetunion gab und gibt es den Verdacht bzw. die Gewissheit, dass Wirtschaftsdaten manipuliert wurden, um politische Wachstumsziele zu erreichen und ein Bild der Stärke zu projizieren.
Diese Beispiele illustrieren eine eiserne Regel: Wenn die offizielle Statistik ihre Glaubwürdigkeit verliert, suchen sich Märkte und Investoren alternative Informationsquellen, was die staatliche Steuerung untergräbt und die Kosten für das ganze Land erhöht. Janet Yellen, die ehemalige US-Finanzministerin, fasste die Entlassung McEntarfers mit den Worten zusammen, dies sei etwas, was man „nur in einer Bananenrepublik erwarten würde“.
Ein Chor der Besorgnis und die stillen Helden der Bürokratie
Die Reaktion auf die Entlassung war ein seltenes Schauspiel parteiübergreifender Einigkeit – in der Verurteilung. William Beach, der von Trump selbst ernannte Vorgänger McEntarfers, nannte den Schritt „völlig unbegründet“ und einen „gefährlichen Präzedenzfall“. Ökonomen des gesamten politischen Spektrums warnten vor der Politisierung der Daten. Selbst republikanische Senatoren zeigten sich alarmiert über den Verlust der Vertrauenswürdigkeit.
Im Zentrum dieses Sturms steht Erika McEntarfer, eine Figur, die den Konflikt perfekt verkörpert. Sie ist keine politische Aktivistin, sondern eine hoch angesehene, promovierte Ökonomin mit jahrzehntelanger Erfahrung in unparteiischen Regierungsämtern, unter demokratischen wie republikanischen Präsidenten. Ihre Bestätigung im Senat erfolgte mit einer beeindruckenden Mehrheit von 86 zu 8 Stimmen, darunter die von prominenten Republikanern, die später in Trumps Kabinett dienen sollten. Ihr Profil ist das einer Technokratin, die den Daten verpflichtet ist, nicht einer politischen Agenda. Ihre Entlassung ist daher ein unmissverständliches Signal an Tausende von Beamten im gesamten Regierungsapparat: Fachliche Integrität bietet keinen Schutz, wenn sie politischen Interessen im Weg steht. Ein anonymer BLS-Mitarbeiter beschrieb die Stimmung im Amt als „blanken Schock“ und die Angst, dass ein Nachfolger ernannt werden könnte, „der uns sagt, dass wir unsere Arbeit nicht machen können“.
Wenn der Spiegel zerbricht: Die Kosten des Vertrauensverlusts
Warum ist dieser Angriff auf die Statistik so gefährlich? Weil verlässliche, unabhängige Daten das Fundament für rationale Entscheidungen sind. Die Federal Reserve stützt ihre Zinsentscheidungen, die jeden Hypotheken- und Autokredit beeinflussen, auf die Inflations- und Arbeitsmarktdaten des BLS. Unternehmen und Investoren nutzen diese Daten für ihre Planungen. Eine Regierung, die ihre eigenen Datenquellen vergiftet, beraubt sich selbst des Kompasses, den sie zur Steuerung der Wirtschaft benötigt. Sie fliegt blind.
Noch tiefer geht der Schaden für die Demokratie. Ein griechischer Statistiker formulierte es so: Offizielle Statistiken sind ein „Spiegel, den die Gesellschaft sich selbst vorhält“. Wenn dieser Spiegel verzerrt oder zerschlagen wird, kann eine Gesellschaft ihre Probleme nicht mehr klar erkennen. Und wenn sie ihre Probleme nicht erkennen kann, kann sie weder die richtigen Lösungen finden noch die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen. Die Zerstörung einer gemeinsamen Faktenbasis untergräbt die Möglichkeit eines rationalen öffentlichen Diskurses und ersetzt ihn durch einen reinen Machtkampf der Narrative.
Präsident Trumps Entscheidung, die Botin der schlechten Nachricht zu feuern, mag kurzfristig wie eine Machtdemonstration wirken. Langfristig jedoch wird sie die wirtschaftliche Realität nicht ändern. Die Menschen erleben die Wirtschaft in ihrem eigenen Alltag – bei steigenden Preisen, bei Entlassungen im Freundeskreis, bei der vergeblichen Jobsuche. Ein geschönter Bericht kann diese gelebte Erfahrung nicht auslöschen. Was er aber kann, ist das letzte bisschen Vertrauen in die Institutionen zu zerstören, die als Schiedsrichter zwischen Meinung und Fakt dienen sollen. Am Ende steht eine Gesellschaft, die nicht nur mit wirtschaftlichen Problemen kämpft, sondern auch mit dem Verlust ihrer Fähigkeit, sich über die Realität selbst zu verständigen. Der Riss in der Fassade ist offen sichtbar. Die Frage ist, wie tief er bereits ins Fundament der amerikanischen Demokratie reicht.
