Stellen Sie sich ein Kind vor, das bei einem Brettspiel verliert. Die Regeln sind klar, das Spiel ist fair, doch der Sieg rückt in weite Ferne. Plötzlich ein Schrei: „Betrug!“ Das Spielbrett wird umgestoßen, die Figuren fliegen durch die Luft. In der Welt der Fünfjährigen ist ein solches Verhalten erwartbar, ein Teil des Lernprozesses. Doch was geschieht, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika sich genau dieses Verhaltens bedient? Wenn er nicht nur die Regeln infrage stellt, sondern den Schiedsrichter feuert, weil ihm das Ergebnis nicht gefällt?
Die abrupte Entlassung von Erika McEntarfer, der Leiterin des Bureau of Labor Statistics (BLS), ist weit mehr als nur eine weitere Personalentscheidung in einer von Turbulenzen geprägten Administration. Es ist ein seismischer Schock, der das Fundament erschüttert, auf dem eine funktionierende Demokratie und eine stabile Marktwirtschaft ruhen: das Vertrauen in objektive, unparteiische Fakten. Trumps Vorgehen, ausgelöst durch einen für ihn unvorteilhaften Arbeitsmarktbericht, entlarvt eine beunruhigende These: Es geht nicht um die Verbesserung der Datengrundlage, sondern um ihre Unterwerfung unter einen politischen Willen. Dieser Akt ist kein isolierter Wutausbruch, sondern der bisher radikalste Schritt in einem systematischen Feldzug gegen die Wirklichkeit – ein Krieg, der die Axt an die Wurzeln der staatlichen Ordnung legt.
US Politik Deep Dive: Der Podcast mit Alana & Ben
Der Funke im Pulverfass: Wie eine Zahl zur Staatsaffäre wurde
Der Auslöser für das politische Beben war ein Dokument, das normalerweise nur von Ökonomen und Finanzexperten mit angehaltenem Atem erwartet wird: der monatliche Arbeitsmarktbericht. Die jüngsten Zahlen zeigten einen Arbeitsmarkt, der bestenfalls als lauwarm beschrieben werden konnte. Schlimmer noch aus Sicht des Präsidenten, der sich wochenlang mit der „heißesten“ Wirtschaft der Welt gebrüstet hatte: Frühere, positivere Schätzungen für die Monate Mai und Juni wurden drastisch nach unten korrigiert. Die amerikanische Wirtschaft hatte eine Viertelmillion weniger Arbeitsplätze geschaffen als ursprünglich angenommen – die stärkste Abwärtskorrektur seit der Pandemie.
Für einen Präsidenten, dessen Selbstbild und politische Erzählung so eng mit wirtschaftlichen Erfolgsmeldungen verwoben sind, war diese Nachricht unerträglich. Die Reaktion folgte prompt und ohne Umschweife. Die Zahlen seien ein „Betrug“, ein „Schwindel“, rief Trump den Reportern zu. Die Kommissarin, eine über Jahrzehnte erfahrene Regierungsökonomin, die erst im Vorjahr mit überparteilicher Zustimmung vom Senat bestätigt worden war, habe die Daten manipuliert, um ihm zu schaden. Wenige Stunden später war sie entlassen.
Die offizielle Verteidigungslinie des Weißen Hauses, vorgetragen vom Wirtschaftsberater Kevin Hassett, wirkte wie der Versuch, einen Brand mit Öl zu löschen. Der Präsident wolle „seine eigenen Leute“ im Amt, um die Zahlen „transparenter und verlässlicher“ zu machen. Man habe den Verdacht „parteiischer Muster“ in den Daten. Beweise für diese schwerwiegenden Vorwürfe legte Hassett jedoch nicht vor. Stattdessen verwies er auf die Revisionen selbst als „harten Beweis“. Eine Argumentation, die bei Experten nur Kopfschütteln auslöste und den wahren Kern des Problems enthüllte: Nicht die Daten waren das Problem, sondern ihre Botschaft.
Warum die „gefälschten“ Zahlen keine sind: Die Anatomie einer Institution
Um die Tragweite von Trumps Angriff zu verstehen, muss man die Arbeitsweise des BLS begreifen. Die Vorstellung, eine einzelne Person an der Spitze könne nach Belieben die Arbeitsmarktzahlen manipulieren, ist laut Experten und ehemaligen Leitern der Behörde schlichtweg „absurd“. Die monatlichen Berichte sind das Ergebnis der Arbeit von Hunderten von Karrierebeamten, die nach strengen, in Handbüchern festgelegten Prozeduren vorgehen. Die Daten werden in verschiedenen Abteilungen zusammengetragen und zu einem nationalen Bericht verdichtet. Wenn dieser Bericht auf dem Schreibtisch des Kommissars landet, sind die Zahlen bereits im System „eingeschlossen“ und fertiggestellt. Eine Manipulation wäre praktisch unmöglich, ohne eine riesige Verschwörung aufzudecken.
Auch die viel gescholtenen Revisionen sind kein Zeichen von Inkompetenz oder Manipulation, sondern ein integraler Bestandteil des statistischen Prozesses. Es existiert ein unvermeidbarer Zielkonflikt zwischen Geschwindigkeit und Genauigkeit. Politik und Märkte benötigen zeitnahe Daten, um Entscheidungen zu treffen. Die erste Schätzung, die typischerweise am ersten Freitag des Folgemonats veröffentlicht wird, ist daher eine schnelle Momentaufnahme, die auf einer Stichprobe von rund 119.000 Arbeitgebern basiert. In den folgenden zwei Monaten werden diese Schätzungen aktualisiert, da mehr Daten, insbesondere von kleineren Unternehmen, eingehen. Diese Korrekturen sind also keine Fehler, sondern geplante Verbesserungen.
Ironischerweise zeigt ein Blick auf die historische Entwicklung, dass die Daten des BLS, die als globaler Goldstandard gelten, im Laufe der Zeit immer präziser geworden sind, nicht ungenauer. Die Abweichung zwischen der ersten Schätzung und der endgültigen Zahl ist in den letzten Jahrzehnten tendenziell gesunken. Dass die Revisionen gerade jetzt größer ausfallen, liegt an der erhöhten wirtschaftlichen Volatilität, die unter anderem durch die unberechenbare Handelspolitik der Administration selbst angeheizt wird. Trump erntet also die statistischen Früchte der Unsicherheit, die er selbst gesät hat.
Ein System unter Druck: Die wahre Krise der Statistik
Während der Präsident eine politische Verschwörung herbeifantasiert, kämpfen die staatlichen Statistikbehörden an einer ganz anderen, realen Front. Die Entlassung von McEntarfer lenkt den Blick auf tiefgreifende, systemische Probleme, die die Qualität der Wirtschaftsdaten tatsächlich bedrohen. Das größte Problem ist der dramatische Rückgang der Antwortquoten bei Umfragen. Vor der Pandemie beteiligten sich etwa 60 Prozent der befragten Unternehmen; diese Rate ist inzwischen auf unter 45 Prozent gefallen. Weniger Antworten bedeuten unweigerlich ungenauere Schätzungen.
Gleichzeitig leiden die Behörden seit Jahren unter chronischer Unterfinanzierung. Das BLS musste aufgrund von Budgetengpässen bereits die Datenerhebung für den wichtigen Verbraucherpreisindex reduzieren. Wichtige Maßnahmen zur Qualitätssicherung wie persönliche Nachfassaktionen oder Training für die Mitarbeiter wurden zurückgefahren. Ein Präsident, der sich wirklich um die Datenqualität sorgen würde, müsste hier ansetzen: mit mehr Geld, mehr Personal und einer gesetzlichen Verpflichtung zur Teilnahme an den Umfragen. Stattdessen hat die Trump-Administration sogar den beratenden Expertenausschuss aufgelöst, der an der Modernisierung der Datenerhebung arbeitete.
Es werden zwar langfristige Lösungen diskutiert, etwa die stärkere Integration von Echtzeitdaten großer Lohnabrechnungsfirmen wie ADP. Doch auch diese Ansätze sind kein Allheilmittel. Private Daten sind oft nicht repräsentativ, da sie tendenziell große Firmen überrepräsentieren und viele kleine Betriebe gar nicht erfassen. Die Harmonisierung dieser unterschiedlichen Datenquellen ist eine extrem komplexe statistische Herausforderung. Trumps Vorgehen ignoriert diese realen Probleme vollständig und missbraucht sie stattdessen als Vorwand für einen politischen Angriff.
Ein Angriff auf Fakten, ein Angriff auf uns alle: Die Erosion des Vertrauens
Die Causa McEntarfer steht nicht im luftleeren Raum. Sie ist Teil eines beunruhigenden Musters, einer umfassenden Kampagne dieser Regierung gegen unliebsame Fakten. Ob es um die Verharmlosung von Covid-Todeszahlen, die Infragestellung von Wahlergebnissen oder die Streichung von Geldern für die Klimaforschung geht – immer wieder wird versucht, die Realität dem politischen Narrativ anzupassen. Die Entlassung der BLS-Chefin markiert jedoch eine neue Eskalationsstufe: Es ist der direkte Angriff auf das Betriebssystem einer modernen Gesellschaft, die auf verlässlichen Daten angewiesen ist.
Die Folgen dieses Vertrauensbruchs sind potenziell verheerend. Verlässliche Statistiken sind kein Selbstzweck. Sie sind die Grundlage für Entscheidungen von Unternehmen, wann sie investieren und einstellen. Sie leiten die Geldpolitik der Federal Reserve und die Fiskalpolitik der Regierung. Wenn diese Daten als politisch kontaminiert gelten, entsteht eine fundamentale Unsicherheit, die Investoren abschreckt und die Märkte nervös macht. Internationale Anleger könnten sich zurückziehen, wenn sie das Gefühl haben, das Armaturenbrett der größten Volkswirtschaft der Welt sei manipuliert. Die historischen Beispiele von Ländern wie Argentinien oder Griechenland, die durch gefälschte Statistiken in schwere Wirtschaftskrisen schlitterten, sind eine düstere Warnung.
Dieser Angriff untergräbt aber auch das Vertrauen der Bürger in ihre eigenen Institutionen. Umfragen zeigen, dass die Öffentlichkeit den staatlichen Statistiken bisher mehr vertraute als der Regierung selbst. Wenn nun der Eindruck entsteht, dass auch die Zahlen nur noch Propaganda sind, zerfällt die letzte gemeinsame Basis für eine rationale gesellschaftliche Debatte. Es entsteht ein Klima des Zynismus, in dem jede Tatsache nur noch eine Meinung unter vielen ist – und die lauteste Stimme gewinnt. Genau das ist das Ziel: eine Realität zu schaffen, in der am Ende nur noch zählt, was der Präsident für wahr erklärt.
Nach dem Spiel ist vor dem Nichts: Was auf dem Spiel steht
Frühere Präsidenten, ob Republikaner oder Demokraten, haben schlechte Wirtschaftsnachrichten mit zusammengebissenen Zähnen hingenommen. Sie verstanden, dass die Unabhängigkeit der Statistikbehörden ein höheres Gut ist als ein kurzfristiger politischer Vorteil. Es war eine ungeschriebene Regel, ein Pfeiler der demokratischen Kultur, dass man den Schiedsrichter nicht attackiert. Trump hat diesen Konsens aufgekündigt. Er hat das Spielbrett umgeworfen.
Die unmittelbare Gefahr besteht darin, dass ein zukünftiger, politisch gefügiger BLS-Leiter tatsächlich unter Druck geraten könnte, Berichte zu schönen, Formeln zu ändern oder Veröffentlichungen zu verzögern. Die Wächter im System – die engagierten Beamten der mittleren Ebene – wären die letzte Verteidigungslinie. Doch der tiefere Schaden ist bereits angerichtet. Er liegt in der schleichenden Zersetzung des Glaubens, dass es so etwas wie eine objektive, von politischer Macht unabhängige Wahrheit überhaupt gibt.
Wenn ein Kind das Spielbrett umwirft, ist das Spiel vorbei. Wenn ein Präsident es tut, werden die verstreuten Teile zu den Scherben einer Demokratie. Denn eine Regierung, die sich ihre eigenen Fakten schafft, lügt sich nicht nur selbst in die Tasche. Sie beraubt ihre Bürger der Fähigkeit, fundierte Entscheidungen zu treffen und ihre Führung zur Rechenschaft zu ziehen. Am Ende steht eine Nation, die im Nebel der Behauptungen navigieren muss, ohne den Kompass der Realität.
