Operation Epic Fury: Der Krieg der zehn Ausreden und das blinde Auge Washingtons

Es ist ein Preis, der mit jedem Sonnenaufgang unerbittlich steigt. Die Konturen des neuesten amerikanischen Krieges zeichnen sich nicht nur in den nächtlichen Explosionen über dem Nahen Osten ab, sondern auch in den eiskalten Bilanzen des Pentagons: Eine Milliarde Dollar kostet dieser Krieg den amerikanischen Steuerzahler – pro Tag. Doch die wahre Währung dieses Konflikts wird in Menschenleben aufgewogen. Bereits in den ersten Tagen der Operation haben sechs US-Soldaten ihr Leben verloren, während erste Schätzungen von mehr als 1.000 getöteten Iranern ausgehen. Die Militäraktion hat den gesamten Nahen Osten in Aufruhr versetzt und Schockwellen durch die globalen Märkte gejagt. Verteidigungsminister Pete Hegseth rühmt die Angriffe zwar vollmundig als die „präziseste Luftoperation der Geschichte“. Doch hinter dieser martialischen Fassade verbirgt sich ein beispielloses strategisches Vakuum. Es fällt zunehmend schwerer, aus den Äußerungen des Weißen Hauses und des Pentagons mit auch nur annähernder Exaktheit abzuleiten, warum sich die Vereinigten Staaten überhaupt im Krieg befinden.

Das PR-Fiasko im Stundentakt: Zehn Gründe in sechs Tagen

Beobachtet man die Kommunikation aus Washington in diesen Tagen, offenbart sich ein beklemmendes Bild der Konfusion. In nur sechs Tagen hat die Regierung unter Präsident Trump nicht weniger als zehn völlig unterschiedliche Rationale für den Kriegsgrund in den Raum geworfen. Es begann noch in den frühen Morgenstunden des ersten Angriffstages: In einer hastig veröffentlichten Videobotschaft sprach der Präsident zunächst von der Notwendigkeit, „unmittelbare Bedrohungen“ durch das iranische Regime auszuschalten, welche die USA und ihre Verbündeten gefährdeten. Fast beiläufig schob er hinterher, man müsse zudem sicherstellen, dass Teheran niemals in den Besitz einer Nuklearwaffe gelange.

Diese nukleare Bedrohungskulisse wurde in den darauffolgenden Tagen dramatisch verschärft. Plötzlich hieß es aus dem Weißen Haus, der Iran wäre ohne das amerikanische Eingreifen innerhalb von lediglich zwei Wochen im Besitz einer Atombombe gewesen. Eine apokalyptische Fristsetzung, für die weder das Pentagon noch die amerikanischen Geheimdienste bislang auch nur den Hauch eines Beweises vorgelegt haben. Im Gegenteil: Die Internationale Atomenergiebehörde konstatierte nüchtern, dass Teheran zwar den Ehrgeiz hege, Nuklearwaffen zu besitzen, jedoch über keinerlei „strukturiertes Programm“ zu deren Bau verfüge.

Als das Narrativ der atomaren Gefahr zu bröckeln drohte, vollführte die Administration rhetorische Volten, die an Absurdität kaum zu überbieten waren. Außenminister Marco Rubio und der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, deuteten an, Israel habe die USA faktisch zum Handeln gezwungen. Washington habe einem Angriff Israels zuvorkommen müssen, um eigene Verluste zu minimieren. Diese Darstellung hielt exakt einen Tag stand. Dann erklärte der Präsident das genaue Gegenteil: Wenn überhaupt, habe er Israel zum Handeln gedrängt. Rubio musste seine eigenen Aussagen pflichtschuldig zurücknehmen und beteuern, die amerikanische Entscheidung sei völlig unabhängig von Israel getroffen worden. Es ist ein kommunikativer Blindflug, der die Glaubwürdigkeit der Weltmacht im Stundentakt untergräbt.

Rache, Regimewechsel und religiöser Wahn

Unter der Oberfläche der offiziellen Verlautbarungen brodeln derweil ganz andere, weitaus persönlichere und ideologischere Motive. In einem Moment seltener Unverblümtheit offenbarte der Präsident in einem Fernsehinterview einen Gedanken der puren Selbsterhaltung: „Ich habe ihn erwischt, bevor er mich erwischen konnte“. Gemeint war der iranische Oberste Führer Ali Khamenei, der im Zuge der amerikanischen Operationen ermordet wurde. Diese Aussage ist untrennbar mit den Erkenntnissen des Justizministeriums verbunden, das in New York derzeit einen Prozess gegen einen Mann führt, der mit Rückendeckung der iranischen Revolutionsgarden ein Attentat auf Trump geplant haben soll. Der Krieg als präventiver Rachefeldzug? Verteidigungsminister Hegseth räumte ein, man wisse lange von iranischen Absichten, Trump zu töten, und habe sichergestellt, dass die Verantwortlichen auf der Zielliste stünden.

Gleichzeitig verfiel die US-Führung in einen gefährlichen Interventionismus. Trump rief die iranische Bevölkerung auf, das Schicksal selbst in die Hand zu nehmen und die eigene Regierung zu stürzen. Kurdischen Minderheiten im Iran und Irak bot er „umfassende US-Luftunterstützung“ an, um Gebiete im Westen des Irans zu übernehmen.

Doch die Abgründe dieses Konflikts reichen noch tiefer. In den Rängen des US-Militärs vermischt sich geopolitisches Kalkül erschreckend mit messianischem Eifer. Ein Kommandeur einer Kampfeinheit erklärte seinen Offizieren laut einer offiziellen Beschwerde, dieser Krieg sei Teil von Gottes Plan. Der Präsident sei von Jesus gesalbt worden, um das Signalfeuer im Iran zu entzünden, das Armageddon herbeizuführen und die Rückkehr Christi auf die Erde zu markieren. Wenn theologische Endzeitphantasien die Befehlsketten einer Atommacht durchdringen, verliert jede strategische Vernunft ihren Anker.

Das dröhnende Schweigen über das schwarze Gold

Wer die verborgenen Triebkräfte amerikanischer Außenpolitik im Nahen Osten verstehen will, muss die Geschichte bemühen. Im Jahr 1953 autorisierte Präsident Dwight Eisenhower die CIA, den demokratisch gewählten iranischen Premierminister Mohammad Mosaddegh zu stürzen. Der Öffentlichkeit verkaufte man damals das Narrativ der Eindämmung des Kommunismus im Kalten Krieg. Doch das wahre, handfeste Motiv lag unter dem Wüstensand: Öl. Mosaddegh hatte es gewagt, die britisch kontrollierten Ölressourcen zu verstaatlichen. Nach dem von der CIA inszenierten Putsch, der als „Operation Ajax“ in die Geschichte einging, wurde der pro-amerikanische Schah wieder an die Macht gebracht. Über Nacht hatten amerikanische Ölkonzerne wieder Zugriff auf den immensen Reichtum des Landes.

Heute sitzt ein Präsident im Oval Office, der aus seinem Verlangen nach den Ressourcen anderer Nationen nie einen Hehl gemacht hat. Irakisches Öl, syrisches Öl, venezolanisches Öl – die Aneignung fremder Rohstoffe als gerechter Tribut für amerikanisches Blutvergießen war stets eine zentrale Säule seiner Weltanschauung. Erst im Januar, nach einer Militäroperation in Venezuela, kündigte Trump unverblümt an, amerikanische Ölunternehmen dorthin zurückzuschicken, um die alten Reichtümer neu zu erschließen.

Und der Iran? Das Land sitzt auf nahezu 209 Milliarden Barrel an nachgewiesenen Rohölreserven – das entspricht gewaltigen 12 Prozent des weltweiten Vorkommens. Eine Übernahme dieses Öls würde nicht nur die amerikanische Energiedominanz zementieren, sondern gleichzeitig China seiner wichtigsten Treibstoffquelle berauben. Die Versuchung ist offenkundig gigantisch.

Doch aus dem Weißen Haus herrscht zu diesem Thema ein ohrenbetäubendes Schweigen. Der sonst so unberechenbare Präsident vermeidet den Begriff Öl in diesem Konflikt mit eiserner Disziplin. US-amerikanische und arabische Beamte berichten hinter vorgehaltener Hand, man habe Trump dringend geraten, den Fokus öffentlich strikt auf die militärische Mission zu beschränken. Der Ernst der Lage und die bereits zu verzeichnenden Verluste an Menschenleben verböten jede imperiale Beuterhetorik. „Er weiß, dass das alles sehr ernüchternd ist“, konstatierte ein arabischer Offizieller, „es ist größer als Venezuela.“.

Die ökonomische Schockwelle: Hormus und die amerikanische Verwundbarkeit

Das Paradoxe an diesem Schweigen: Die wirtschaftliche Realität hat den Krieg längst eingeholt. Während Washington eisern zu den eigenen ideologischen Kriegszielen wie der Verhinderung einer Atombombe schweigt, kämpft das Weiße Haus hinter den Kulissen verzweifelt gegen den ökonomischen Fallout. Die Angriffe auf den Iran und die iranischen Vergeltungsschläge gegen den Energiesektor am Persischen Golf haben die Lebensadern der Weltwirtschaft getroffen. Die Straße von Hormus, durch die normalerweise ein Fünftel der weltweiten Ölversorgung fließt, ist durch iranische Drohungen de facto blockiert.

Die Folgen sind drastisch: Die Rohölkosten sind bereits um fast 10 Dollar pro Barrel in die Höhe geschossen. Die Benzinpreise an den amerikanischen Zapfsäulen klettern unaufhaltsam, sehr zum Entsetzen einer Regierung, die vor den nahenden Zwischenwahlen auf sinkende Preise gehofft hatte. Öffentlich mimt der Präsident Gleichgültigkeit – „wenn sie steigen, steigen sie“, diktierte er den Reportern. Hinter verschlossenen Türen jedoch wächst die Panik. Die Angst vor verheerenden Umfragewerten treibt die Berater zu radikalen Ideen: Man diskutiert bereits über die vorübergehende Aussetzung der Benzinsteuer oder gar den massiven Einsatz des US-Militärs, um die Energieinfrastruktur im gesamten Nahen Osten zu verteidigen.

Die Bedrohung ist global. Saad al-Kaabi, der Energieminister von Katar, warnte eindringlich, dass alle Öl- und Gasproduzenten der Golfregion aufgrund des Konflikts gezwungen sein könnten, ihre Produktion innerhalb weniger Tage komplett einzustellen. Ein solches Szenario, so der Minister schonungslos, würde „die Volkswirtschaften der Welt zu Fall bringen“.

Die Geiseln am Golf: Eine Hochglanz-Illusion am Abgrund

In den hypermodernen Metropolen der Golfstaaten versucht man derweil, die Fassade der Normalität mit Händen und Füßen aufrechtzuerhalten. Während iranische Raketen den Himmel über dem Persischen Golf kreuzen, inszeniert sich der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate bei einem entspannten Spaziergang durch eine klimatisierte Mall in Dubai. Eine Armee von Online-Influencern wird mobilisiert, um die Bilder von brennenden Luxushotels und gesperrten Flughäfen in den sozialen Medien zu übertönen. Der CEO von Telegram, Pavel Durov, assistierte gar mit der bizarren Behauptung, Dubai sei „statistisch gesehen auch mit fliegenden Raketen sicherer“ als Europa.

Doch die Panik lässt sich nicht weg twittern. Die gesamte Golfregion – von den Emiraten über Saudi-Arabien bis nach Katar und Bahrain – ist zu einer Geisel dieses amerikanischen Krieges geworden. Zwar zielte der Großteil der unzähligen iranischen Drohnen und Raketen bislang auf amerikanische Militärbasen ab. Doch die gezielten Einschläge in symbolträchtige Wirtschaftsziele wie die Hotels in Dubai folgen einer kalten Logik: Teheran versucht, die Herrscher der Golfstaaten dort zu treffen, wo es wehtut, um sie zu zwingen, Druck auf Washington für ein Ende des Krieges auszuüben. Es ist eine Eskalationsleiter, auf der sich der Iran langsam nach oben tastet.

Der Schaden für die Region ist bereits immens. Die glitzernden Volkswirtschaften des Golfs, die in den letzten Jahrzehnten aus dem Wüstensand gestampft wurden, basieren auf dem empfindlichen Vertrauen internationaler Investoren und Touristen. Tausende von ausländischen Arbeitskräften, die vom Babysitter bis zum Ölingenieur das Rückgrat dieser Gesellschaften bilden, haben in den vergangenen Tagen fluchtartig das Land verlassen. Die Angst vor einem massenhaften Exodus dieser lebenswichtigen Arbeitskräfte geht in den Palästen um.

Das ultimative Albtraumszenario: Der Kampf ums nackte Überleben

Noch düsterer als die wirtschaftliche Verwundbarkeit ist jedoch die existenzielle Abhängigkeit der Golfstaaten. Es ist das Albtraumszenario schlechthin, das derzeit in Riad und Abu Dhabi durchgespielt wird: Ein gezielter iranischer Angriff auf die Wasserversorgung. Auf der gesamten Arabischen Halbinsel gibt es weder natürliche Flüsse noch Seen. Das Überleben von 60 Millionen Menschen hängt an einem seidenen Faden – den gigantischen Entsalzungsanlagen an den Küsten, in denen das Meerwasser aufbereitet wird. Etwa die Hälfte der weltweiten Entsalzungskapazitäten konzentriert sich hier, meist in hochkomplexen, extrem verwundbaren Anlagen, die direkt mit den Kraftwerken verbunden sind.

Ein Militärschlag gegen diese Infrastruktur wäre zweifellos ein Kriegsverbrechen im Sinne der Genfer Konventionen. Doch die Geschichte der Region lehrt, dass solche Tabubrüche keineswegs beispiellos sind. Auf dem Rückzug aus Kuwait im Jahr 1991 sabotierte die Armee von Saddam Hussein gezielt die Entsalzungs- und Elektrizitätswerke und stürzte das Land in eine beispiellose Krise. Auch im Jahr 2022 griffen Houthi-Rebellen aus dem Jemen – die enge Verbindungen nach Teheran pflegen und jederzeit in den aktuellen Krieg eingreifen könnten – Wasserentsalzungsanlagen im Süden Saudi-Arabiens an. Ein anhaltender Ausfall dieser Versorgungslinien würde den zivilisatorischen Kollaps der hochgerüsteten Wüstenstaaten bedeuten.

Illusionäre Vergleiche: Caracas ist nicht Teheran

Während der Nahe Osten am Abgrund balanciert, flüchtet man sich in Washington in gefährliche historische Analogien. Präsident Trump träumt von einem schnellen, sauberen Sieg und zieht beharrlich Parallelen zu seinem Coup in Südamerika. „Venezuela hat wirklich großartig funktioniert“, lobt er sich selbst. Dort war die amerikanische Kommandoaktion, die in der nächtlichen Gefangennahme von Präsident Nicolás Maduro gipfelte, nach wenigen Stunden beendet. Die USA installierten mit Vizepräsidentin Delcy Rodríguez schnell eine willfährige Partnerin, die bereitwillig den Zugang zu den Ölquellen öffnete. Der Präsident plant bereits, in die Ernennung des nächsten iranischen Führers genauso involviert zu sein wie in Venezuela.

Verteidigungsminister Hegseth beteuert derweil gebetsmühlenartig, man wolle die törichten Fehler der Vergangenheit vermeiden. Es werde kein jahrelanges „Nation-Building“ geben, die Operation solle schnell und effizient durchgezogen werden.

Doch Kriege folgen keinem Drehbuch, schon gar keinem, das in den Studios von Fox News geschrieben wurde. Das iranische Regime kämpft trotz des gewaltsamen Todes seines obersten Führers erbittert weiter. Es gibt nicht den geringsten Anhaltspunkt, wer in Teheran die Nachfolge antreten könnte, geschweige denn, ob sich eine neue Führung kampflos der Plünderung nationaler Ressourcen beugen würde. Dass sich die USA längst in einem zermürbenden Abnutzungskrieg verfangen haben, zeigt eine interne Bitte des U.S. Central Command: Das Kommando fordert das Pentagon auf, zusätzliche Offiziere des militärischen Geheimdienstes zu entsenden, um die Operationen gegen den Iran für mindestens weitere 100 Tage, wahrscheinlich sogar bis in den September hinein, zu unterstützen. Der Traum vom schnellen Sieg ist längst in den Sandkörnern des Persischen Golfs versickert.

Die geöffnete Büchse der Pandora

Es ist eine Tragödie antiken Ausmaßes, in die die Vereinigten Staaten den Nahen Osten und die Welt gestürzt haben. Die Herrscher der Golfstaaten, auf deren Territorium und auf deren Kosten dieser Konflikt teilweise ausgetragen wird, hatten keinerlei Einfluss auf die fatale Entscheidung in Washington. Nun blicken sie fassungslos auf einen Flächenbrand, den sie nicht stoppen können. Zwar würden sie alle das Ende des kriegstreiberischen Regimes in Teheran begrüßen, das sie seit Jahrzehnten bedroht. Doch sie sind klug genug, um zu wissen, dass dem Sturz der Ajatollahs etwas weitaus Schlimmeres folgen könnte.

In den Außenministerien der Region kursiert das Schreckensszenario eines zerfallenden Irans. Ein Land, das sich in konkurrierende Milizen aufspaltet und in einen blutigen Bürgerkrieg stürzt – ein gigantisches Syrien oder Libyen am Rande der weltweit wichtigsten Ölroute. Dieses Chaos würde nicht an den Grenzen haltmachen. Die geografische Enge des Persischen Golfs bietet keinen nennenswerten Schutz; Terroristen und Aufständische könnten die Wasserstraße mühelos in Schnellbooten überqueren.

Ein destabilisierter Golf wäre nicht nur das Ende der hochglänzenden Oasen auf der Arabischen Halbinsel. Es wäre ein strategischer Schlag ins Herz der amerikanischen Machtarchitektur, die auf einem dichten Netz von Militärbasen in genau dieser Region beruht. Und es würde ein nicht zu füllendes Loch in die globale Wirtschaft reißen, die weiterhin unausweichlich vom arabischen Öl abhängig ist. Wer, wie die amerikanische Administration, mit so viel Leichtfertigkeit und so vielen Widersprüchen in einen Krieg stolpert, der sollte sich an eines erinnern: Die Büchse der Pandora lässt sich schnell öffnen. Doch sie wieder zu schließen, übersteigt meist die Kräfte derer, die sie unbedacht entriegelt haben.