Die Affäre um die Nutzung der Messaging-App Signal durch hochrangige Mitglieder der Trump-Regierung zur Koordination militärischer Schläge im Jemen zieht immer weitere Kreise. Im Zentrum der Kontroverse steht Verteidigungsminister Pete Hegseth, dessen Umgang mit sensiblen Informationen nun durch neue Enthüllungen in einem noch fragwürdigeren Licht erscheint. Die jüngsten Berichte über einen zweiten, von Hegseth selbst initiierten Signal-Chat, in dem er offenbar erneut detaillierte Angriffspläne teilte – diesmal auch mit seiner Ehefrau und anderen Personen ohne klare operative Notwendigkeit – werfen fundamentale Fragen zur Einhaltung von Sicherheitsprotokollen und zur Urteilsfähigkeit an der Spitze des US-Verteidigungsministeriums auf.
Was zunächst als peinliche, aber vielleicht einmalige Sicherheitspanne abgetan wurde – die versehentliche Aufnahme des Journalisten Jeffrey Goldberg in einen Signal-Chat ranghoher Regierungsbeamter durch Sicherheitsberater Mike Waltz – entpuppt sich nun als potenzielles Muster. Laut Berichten der New York Times, bestätigt durch weitere Quellen, betrieb Hegseth bereits vor seiner Bestätigung einen privaten Signal-Chat namens „Defense | Team Huddle“ von seinem privaten Telefon aus. Brisant: In diesem Chat, der rund ein Dutzend Personen aus seinem persönlichen und beruflichen Umfeld umfasste, teilte er am 15. März offenbar nahezu identische, hochsensible Details über die bevorstehenden Luftangriffe im Jemen – inklusive exakter Flugpläne und Angriffszeiten von F-18-Kampfjets und MQ-9-Drohnen. Unter den Empfängern befanden sich demnach seine Ehefrau, eine ehemalige Fox-News-Produzentin ohne Anstellung im Pentagon, sowie sein Bruder und sein persönlicher Anwalt, die zwar im Ministerium tätig sind, deren Bedarf an operativen Echtzeit-Informationen über einen Militärschlag jedoch unklar ist.
US Politik Deep Dive: Der Podcast mit Alana & Ben
Vom Ausrutscher zur Systemfrage: Sicherheitsprotokolle im Kreuzfeuer
Die wiederholte Nutzung einer kommerziellen, wenn auch verschlüsselten App für die Übermittlung von Informationen, die üblicherweise streng gesicherten, klassifizierten Kommunikationskanälen vorbehalten sind, erschüttert das Vertrauen in die Fähigkeit des Pentagon, seine sensibelsten Daten zu schützen. Es geht hier nicht um Smalltalk, sondern um operative Details, deren vorzeitige Enthüllung – ob durch Fahrlässigkeit oder gezielte Spionage – katastrophale Folgen haben könnte. Die Weitergabe solcher Informationen an Personen ohne entsprechende Sicherheitsfreigabe, wie offenbar im Fall von Hegseths Ehefrau geschehen, stellt einen gravierenden Bruch von Sicherheitsprotokollen dar. Das Risiko, dass solche Informationen in die Hände von Gegnern gelangen – wie etwa der vom Iran unterstützten Huthi-Miliz –, hätte die gesamte Operation und das Leben der beteiligten US-Soldaten unmittelbar gefährden können. Ehemalige Verteidigungsexperten betonen, dass Details wie Startzeiten und Flugzeugtypen Stunden vor einem Angriff normalerweise als streng geheim gelten und selbst auf klassifizierten Systemen nur eingeschränkt zirkulieren.
Die Reaktion der Trump-Regierung auf die Enthüllungen trägt wenig zur Vertrauensbildung bei. Statt einer klaren Aufarbeitung dominierten zunächst Dementis, semantische Haarspaltereien („keine Kriegspläne“, „nicht klassifiziert“) und Angriffe auf den Überbringer der Nachricht, Jeffrey Goldberg. Präsident Trump selbst sprach von einer „Hexenjagd“ und spielte die Vorfälle herunter. Auch nach Bekanntwerden des zweiten Chats beharrt das Weiße Haus darauf, es seien keine klassifizierten Informationen geteilt worden, und diskreditiert die Berichterstattung als Werk „verärgerter ehemaliger Mitarbeiter“. Diese Abwehrhaltung, gepaart mit internen Machtkämpfen und Entlassungen im Pentagon, zeichnet das Bild einer Führung, die mehr Energie auf Schadensbegrenzung und Schuldzuweisungen verwendet als auf die Sicherstellung grundlegender Sicherheitsprozesse.
Politische Grabenkämpfe und die Suche nach Konsequenzen
Immerhin: Auf Drängen der bipartisanen Führung des Streitkräfteausschusses im Senat hat der geschäftsführende Generalinspekteur des Pentagon eine Überprüfung („Evaluation“) eingeleitet, um zu klären, inwieweit Hegseth und andere DoD-Mitarbeiter bei der Nutzung kommerzieller Apps gegen Richtlinien verstoßen haben. Ob diese Prüfung, die bewusst nicht als „Investigation“ bezeichnet wird, auch den zweiten Chat umfasst und wie unabhängig sie unter einer Regierung agieren kann, die bereits mehrere Generalinspekteure entlassen hat, bleibt abzuwarten. Die Rufe nach Konsequenzen werden lauter, insbesondere von Seiten der Demokraten, die vehement Hegseths Entlassung fordern. Aber auch einzelne Republikaner äußerten sich „entsetzt“ und forderten Aufklärung. Die parteipolitischen Reflexe und die aggressive Verteidigungslinie des Weißen Hauses erschweren jedoch eine sachliche Auseinandersetzung und echte Rechenschaftspflicht.
Die Causa Hegseth ist mehr als nur die Geschichte eines Ministers, der offenbar die Grenzen zwischen privater Kommunikation und dienstlicher Verantwortungslosigkeit verwischt hat. Sie offenbart die erheblichen Herausforderungen, die sich aus dem Einsatz moderner Kommunikationstechnologien im hochsensiblen Regierungsapparat ergeben. Bequemlichkeit und Schnelligkeit dürfen niemals zulasten der Sicherheit gehen, insbesondere wenn es um militärische Operationen und das Leben von Soldatinnen und Soldaten geht. Die Affäre sollte ein Weckruf sein, bestehende Protokolle dringend zu überprüfen, durchzusetzen und das Bewusstsein für die Risiken auf allen Ebenen zu schärfen. Ob die Trump-Regierung und ihr Verteidigungsminister diese Lektion lernen werden, erscheint angesichts der bisherigen Reaktionen jedoch mehr als fraglich. Die Signal-Chats senden vor allem ein fatales Signal der Sorglosigkeit aus dem Herzen der amerikanischen Sicherheitsarchitektur.
