Ein Tal in Wyoming, umgeben von der majestätischen Stille der Teton-Bergkette. Hier, in Jackson Hole, trifft sich jährlich die globale Elite der Geldpolitik, um in fast klösterlicher Abgeschiedenheit über Zinsen, Inflation und die großen Linien der Weltwirtschaft zu debattieren. Doch die Ruhe trügt. Im August 2025 liegt über diesem Treffen ein Schatten, der länger und dunkler ist als der jedes Berggipfels. Es ist der Schatten einer politischen Kampagne, die von Washington aus gesteuert wird und deren Ziel nicht weniger ist als die Unterwerfung der mächtigsten Zentralbank der Welt: der Federal Reserve.
Während ihr Vorsitzender, Jerome Powell, auf der Konferenz seine letzte große Rede hält, toben in der Hauptstadt digitale Gewitterstürme. Präsident Donald Trump, in seiner zweiten Amtszeit, hat die Fed und ihre Führung zu seinem Hauptgegner auserkoren. Er fordert nicht nur, er befiehlt Zinssenkungen, beschimpft den Vorsitzenden und droht nun offen damit, eine Gouverneurin des Gremiums zu entlassen. Was wir in diesen Tagen beobachten, ist mehr als nur ein politisches Geplänkel um die richtige Geldpolitik. Es ist ein fundamentaler Angriff auf die institutionelle Unabhängigkeit, die das Fundament der westlichen Wirtschaftsordnung bildet. Es ist der Versuch, das letzte große, unabhängige Machtzentrum der amerikanischen Verwaltung dem Willen eines Präsidenten zu unterwerfen und die Geldpolitik zu einem reinen Instrument des Machterhalts zu degradieren.
US Politik Deep Dive: Der Podcast mit Alana & Ben
Ein Drahtseilakt über dem Abgrund: Das Dilemma der Fed
Jerome Powell, ein Mann, der für seine bedächtige und unaufgeregte Art bekannt ist, befindet sich in einer nahezu ausweglosen Lage. Er kämpft einen Krieg an zwei Fronten. Die eine Front ist die ökonomische Realität, die sich zunehmend widersprüchlich darstellt. Auf der einen Seite zeigt der amerikanische Arbeitsmarkt deutliche Risse. Ein überraschend negativer Beschäftigungsbericht, der Tausende von zuvor gemeldeten Stellen ausradierte, nährt die Sorge vor einer heraufziehenden Rezession. Dieser Befund, so Powell in seiner Rede, könnte eine „Anpassung der Geldpolitik nahelegen“ – der diplomatische Code für mögliche Zinssenkungen.
Auf der anderen Seite steht das Schreckgespenst der Inflation, angefacht durch die Zollpolitik des Präsidenten selbst. Die Preise für importierte Güter steigen, und Unternehmen beginnen, diese Kosten an die Verbraucher weiterzugeben. Die Fed steckt damit in einem klassischen Zielkonflikt: Senkt sie die Zinsen, um den Arbeitsmarkt zu stützen, riskiert sie, die Inflation weiter anzuheizen. Hält sie die Zinsen stabil, um die Preise zu bändigen, könnte sie die Wirtschaft in eine Abwärtsspirale stoßen. Powell selbst beschreibt die Lage als „herausfordernde Situation“ – eine meisterhafte Untertreibung für einen Drahtseilakt ohne Netz.
Doch diese ökonomische Zwickmühle ist nur die sichtbare Bühne. Der weitaus gefährlichere Kampf findet hinter den Kulissen statt, auf der politischen Front, wo die Regeln der ökonomischen Vernunft außer Kraft gesetzt sind.
Die Personalisierung des Angriffs: Eine neue Stufe der Eskalation
Der Druck des Weißen Hauses auf die Federal Reserve ist nicht neu. Präsidenten haben sich schon immer über zu hohe Zinsen beschwert. Was die Kampagne von Donald Trump jedoch von allen historischen Vorläufern unterscheidet, ist ihre Methode und ihre rücksichtslose Öffentlichkeit. Frühere Konflikte wurden diskret ausgetragen. Trumps Angriff ist eine permanent laufende, persönliche und delegitimierende Kampagne. Er beschimpft Powell nicht nur, sondern stellt dessen Integrität infrage, indem er ihm Verschwendung bei der Renovierung von Fed-Gebäuden vorwirft und sogar mit einer Klage droht.
Die neuste Eskalationsstufe ist jedoch der gezielte Angriff auf die Fed-Gouverneurin Lisa Cook, die erste schwarze Frau in diesem Amt. Hier wird der Konflikt von der Sachebene – der Zinspolitik – auf eine persönliche Ebene gehoben, die an eine politische Hexenjagd erinnert. Der Vorwurf: Cook soll vor ihrer Zeit bei der Fed falsche Angaben bei Hypothekenanträgen gemacht haben, um sich günstigere Kredite zu sichern. Die Anschuldigungen wurden zuerst von Bill Pulte, dem von Trump ernannten Direktor der Federal Housing Finance Agency (FHFA), auf der Plattform X (ehemals Twitter) erhoben und basieren auf dürftigen Beweisen wie Screenshots von Online-Immobilienanzeigen ohne direkten Bezug zu Cook. Trotz der dünnen Faktenlage schaltete Pulte das Justizministerium ein, das nun eine „weitere Prüfung“ des Falls ankündigte.
Dieses Vorgehen folgt einem bekannten Muster der Trump-Administration: Die Instrumentalisierung von Justiz und Aufsichtsbehörden, um politische Gegner unter Druck zu setzen. Ähnliche Vorwürfe des Hypothekenbetrugs wurden bereits gegen den demokratischen Senator Adam Schiff und die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James erhoben – beides prominente Widersacher Trumps. Es geht nicht mehr um politische Auseinandersetzung, sondern um die Zerstörung von Reputationen und die Schaffung eines Vorwands für politische Säuberungen.
Der Fall Lisa Cook: Ein Exempel wird statuiert
Die Drohung Trumps, Lisa Cook zu feuern, falls sie nicht zurücktritt, ist der Kern dieses neuen Angriffs. Sie ist ein Testballon, um auszuloten, wie weit das Weiße Haus gehen kann. Rechtlich gesehen ist die Hürde für eine solche Entlassung extrem hoch. Das Gesetz schützt die Gouverneure der Fed, die vom Senat für 14-jährige Amtszeiten bestätigt werden, vor politischer Willkür. Ein Präsident kann ein Mitglied des Direktoriums nur „for cause“ – also aus einem wichtigen Grund – entlassen. Dieser Begriff wird allgemein als schwerwiegendes Fehlverhalten oder grobe Fahrlässigkeit im Amt interpretiert. Bislang hat noch kein Präsident in der Geschichte der USA versucht, einen Fed-Gouverneur zu entlassen, und jeder Versuch würde wohl eine massive juristische Auseinandersetzung nach sich ziehen.
Doch Trump geht es möglicherweise gar nicht um den juristischen Sieg. Es geht um die Schaffung eines Klimas der Angst und Einschüchterung. Cook selbst hat erklärt, sie werde sich nicht „einschüchtern“ lassen und die Fakten zu ihrer Finanzgeschichte sammeln, um alle legitimen Fragen zu beantworten. Die Botschaft an alle anderen Mitglieder des GreLmiums ist jedoch unmissverständlich: Wer sich der Zinspolitik des Präsidenten widersetzt, muss damit rechnen, dass sein Leben und seine Vergangenheit öffentlich durchleuchtet und skandalisiert werden. Es ist ein brutales Manöver, das darauf abzielt, den Widerstand im Inneren der Institution zu brechen.
Powells leise Rebellion: Zwischen Daten und Demütigung
Inmitten dieses Sturms versucht Jerome Powell, die Würde und die Unabhängigkeit seiner Institution zu wahren. Seine Rede in Jackson Hole ist ein Meisterstück der strategischen Ambiguität. Einerseits öffnet er die Tür für Zinssenkungen und reagiert damit auf die sich verschlechternden Wirtschaftsdaten. Die Finanzmärkte hören diese Botschaft laut und deutlich und quittieren sie mit einer sofortigen Rally. Sie interpretieren Powells Worte als klares Signal, dass die Fed bereit ist, die Wirtschaft zu stützen – eine Interpretation, die sich mit den Wünschen des Präsidenten deckt.
Andererseits streut Powell in seine Rede fast trotzig wirkende Bekenntnisse zur Unabhängigkeit der Fed ein. Er betont, dass Entscheidungen „ausschließlich aufgrund von Daten“ getroffen würden und man von diesem Ansatz „niemals abweichen“ werde. Für Powells Verhältnisse sind dies außergewöhnlich klare Worte, eine fast schon offene Kampfansage an das Weiße Haus. Er versucht, eine feine Linie zu ziehen: Eine Zinssenkung im September wäre demnach keine Kapitulation vor Trump, sondern eine logische Konsequenz der ökonomischen Datenlage.
Doch in diesem vergifteten politischen Klima ist eine solche Differenzierung kaum noch möglich. Jede Entscheidung, die in die von Trump gewünschte Richtung geht, wird unweigerlich als Sieg des Präsidenten über die Fed gewertet werden – und damit die Glaubwürdigkeit der Institution weiter untergraben.
Der lange Marsch durch die Institution: Trumps Personalpolitik als Waffe
Letztlich zielt Trumps Strategie auf eine feindliche Übernahme der Federal Reserve von innen. Sein Kalkül ist es, unliebsame Gouverneure wie Cook aus dem Amt zu drängen, um ihre Posten mit loyalen Gefolgsleuten zu besetzen. Ein Name, der bereits als möglicher Nachfolger gehandelt wird, ist Stephen Miran, Trumps oberster Wirtschaftsberater und ein bekannter Kritiker der Fed. Durch die Neubesetzung von frei werdenden Stellen will der Präsident die Mehrheitsverhältnisse im geldpolitischen Ausschuss zu seinen Gunsten verschieben.
Sein Ziel ist eine Federal Reserve, die nicht mehr primär der Preisstabilität und der Vollbeschäftigung verpflichtet ist, sondern einer politischen Agenda dient: niedrige Zinsen, um die Wirtschaft kurzfristig anzukurbeln und die Finanzierung der steigenden Staatsdefizite zu erleichtern. Es wäre das Ende der Fed, wie wir sie kennen – von einer unabhängigen, technokratischen Institution zu einem ausführenden Organ des Weißen Hauses. Powell selbst wird dieses Ringen nicht bis zum Ende führen können. Seine Amtszeit als Vorsitzender endet im Mai 2026, und es ist kaum vorstellbar, dass Trump ihn für eine weitere nominieren würde. Die Frage ist, welche Institution er seinem Nachfolger hinterlassen wird: eine, die ihre Unabhängigkeit verteidigt hat, oder eine, deren Fundament bereits erodiert ist.
Der Kampf, der in den stillen Tälern von Wyoming und den lauten Korridoren von Washington ausgetragen wird, ist daher mehr als nur ein Streit über den richtigen Zinssatz. Es ist ein Kampf um die Seele der amerikanischen Wirtschaftsverfassung. Das Ergebnis wird darüber entscheiden, ob die Geldpolitik auch in Zukunft ein Anker der Stabilität bleibt oder zu einem Spielball der politischen Launen wird – mit unkalkulierbaren Folgen für die USA und die gesamte Weltwirtschaft.
