Die bröckelnde Imperialität – Wie eine Woche im Juni 2026 die strukturelle Erschöpfung der Trump-Präsidentschaft offenlegt

Die Algen vor Lincolns Füßen

An diesem Morgen hängt ein eigentümlicher Geruch über der National Mall in Washington. Es ist die scharfe, fast medizinische Note von industriellem Wasserstoffperoxid, vermischt mit der schwülen Junihitze und dem süßlichen Verwesungsaroma eines toten Entenkükens, das auf der grünlich schimmernden Wasseroberfläche treibt. Vor dem majestätischen Lincoln Memorial, dort, wo Generationen amerikanischer Bürger ihr Spiegelbild im stillen Wasser suchten, erstreckt sich nun ein Mahnmal des Scheiterns: ein sechzehn Millionen Dollar teurer Reflecting Pool, dessen patriotisch blaue Beschichtung sich in groben Fetzen vom Granitboden löst. Die Algen haben gewonnen.

Während die Sommersonne erbarmungslos auf die brodelnde Brühe niederbrennt, patrouillieren schwer bewaffnete Einheiten der Nationalgarde am Ufer, um eine Pfütze vor imaginären Saboteuren zu beschützen. Ein paar Schritte entfernt liegt der 67-jährige David Hern in Handschellen – sein einziges Verbrechen: Er hatte vom Fahrrad aus angehalten, um einen treibenden Farbstreifen aus Neugier zu berühren. Der dreifache Olympiateilnehmer wird abgeführt, weil er es wagte, der eigenen Regierung beim Pfuschen zuzusehen.

Es ist eine Szene von beklemmender Symbolkraft. Während im Weißen Haus die Mär von messerschwingenden Vandalen erfunden wird, die angeblich einen hundert Meter langen Schnitt in den Beckenboden gefräst haben sollen, zerfällt nur wenige Kilometer entfernt eine Präsidentschaft, die sich noch vor einem Jahr für unbesiegbar hielt. Sieben Tage genügten, um den Riss in der goldenen Fassade unübersehbar zu machen.

Sieben Tage, in denen Außenpolitik, Justiz, Kongress und Erinnerungspolitik in einer geradezu choreografischen Gleichzeitigkeit ins Wanken gerieten. Was wir derzeit erleben, ist nicht das übliche Trump-Chaos. Es ist die kalte Stunde, in der die Inszenierung von der Substanz eingeholt wird.

Der unfreiwillige Frieden im Schatten von Versailles

Beginnen wir mit jenem Ereignis, das die Woche überschattet wie eine zähe Migräne: dem Iran-Krieg, der seit Februar das politische Klima vergiftet. Was als rascher militärischer Befreiungsschlag konzipiert war, hat sich in ein strategisches Sumpfgebiet verwandelt. Die iranische Bevölkerung erhob sich nicht. Stattdessen igelte sich das theokratische Regime ein, schloss die Straße von Hormus und spekulierte mit kalter Präzision darauf, dass Washington vor den ökonomischen Konsequenzen einer Dauerblockade früher kapitulieren werde als Teheran vor den Bomben. Das Kalkül ging auf.

Selbst die Bombardierung einer Mädchenschule durch eine ungetestete künstliche Zielerfassung, dreizehn tote amerikanische Soldaten und der Verlust von mehr als einem Viertel der modernsten Präzisionswaffenbestände konnten die Realität nicht mehr verschleiern. Am Abend des 19. Juni, während im Schloss von Versailles die schweren Kronleuchter funkelten und ein opulent mit Kerzen gedeckter Tisch eine barocke Hofzeremonie verströmte, setzte der amerikanische Präsident seine Unterschrift unter ein Vierzehn-Punkte-Memorandum. Es war eine der demütigendsten Kapitulationen der modernen amerikanischen Außenpolitik.

Von den vierzehn Bestimmungen sind dreizehn entweder leere Floskeln oder weitreichende Zugeständnisse: die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte in zweistelliger Milliardenhöhe, das Ende der Seeblockade, die Aufhebung des Hafenembargos, die Erlaubnis zum freien Ölverkauf. Im Gegenzug erhielt Washington eine vage, kaum verifizierbare Zusicherung, keine Atomwaffen zu entwickeln – ein Versprechen, das in der Geschichte der Islamischen Republik etwa so verlässlich ist wie ein Schwur auf den Wechselkurs des Rials.

Im Bürgenstock-Resort am Vierwaldstättersee soll dieses lose Konstrukt nun in einem Sechzig-Tage-Sprint in ein verbindliches Abkommen verwandelt werden. Doch kaum hatten die Verhandlungen Fahrt aufgenommen, eröffnete der Präsident aus dem Oval Office ein digitales Störfeuer auf Truth Social und drohte Teheran mit der totalen Vernichtung. Die iranischen Unterhändler legten formellen Protest ein. Wenige Tage später schlugen vier iranische Drohnen in zivile Frachtschiffe ein – und bewiesen der Welt, dass Teheran sich von amerikanischen Großspurigkeiten so wenig beeindrucken lässt wie ein Hai von einem brüllenden Schwimmer.

Die Falken proben den Aufstand

Während sich Vizepräsident JD Vance auf der Schweizer Bergkuppe abmüht, einen Scherbenhaufen in einen Triumph umzudichten, geschieht im Senat das Undenkbare: Die Kammer begehrt auf. Mit fünfzig zu achtundvierzig Stimmen verabschiedete sie eine Resolution, die dem Präsidenten weitere militärische Alleingänge ohne Mandat untersagt. Vier republikanische Senatoren brachen offen mit der Parteilinie – Susan Collins pochte auf verfassungsmäßige Fristen, Lisa Murkowski auf die explodierenden Energiepreise in Alaska, Rand Paul auf libertären Anti-Interventionismus, und Bill Cassidy brandmarkte das gesamte Iran-Abenteuer als schlimmsten Fehlgriff seit Jahrzehnten.

Was sich dann im geschlossenen Mittagessen der republikanischen Fraktion abspielte, gleicht einer Szene aus einem griechischen Drama. Der Präsident, persönlich erschienen, geriet außer sich. Als er Cassidy lautstark zur Rede stellte, geschah das Unerwartete: Der Senator weigerte sich, den Kopf einzuziehen. Er erhob sich und fragte den mächtigsten Mann der Welt mit eisiger Höflichkeit, ob dessen Empörung rein rhetorischer Natur sei oder ob er tatsächlich die inhaltlichen Gründe für das Abstimmungsverhalten hören wolle.

Es war ein Moment des Bruchs. Selbst Thom Tillis brandmarkte den neuen Geheimdienstkoordinator öffentlich als inkompetenten Schmeichler. Was hier sichtbar wurde, ist mehr als eine Stimmrebellion. Es ist die Geburt dessen, was Beobachter den YOLO-Caucus nennen: jene Republikaner, die entweder ohnehin aus dem Amt scheiden oder von den Drohgebärden des Weißen Hauses nichts mehr zu fürchten haben.

Dass Cassidy bereits am Abend nach einem hastigen Briefing mit Vance auf Truth Social einknickte, ändert wenig am Befund. Die Aura der Unfehlbarkeit, jene unsichtbare Drohung, mit der diese Präsidentschaft ihre Fraktion jahrelang an der kurzen Leine hielt, ist gebrochen. Und sie bricht ausgerechnet in dem Moment, in dem das Weiße Haus sie am dringendsten benötigt.

Ein Hypothekenregulierer im Hauptquartier der Geheimdienste

Während im Senat die Risse sichtbar werden, vollzieht sich an einem weit weniger beleuchteten Ort eine personelle Entscheidung, die geradezu eine Beleidigung der Vernunft darstellt. Am Behördencampus von Liberty Crossing im nördlichen Virginia, wo die Geheimdienste der Vereinigten Staaten koordiniert werden, sitzt seit Anfang Juni ein 38-jähriger Mann namens Bill Pulte am Schreibtisch des Director of National Intelligence. Er ist Erbe einer Bauunternehmer-Dynastie und hat in seinem gesamten Berufsleben keinen einzigen Tag in der nationalen Sicherheit verbracht.

Auf seinem alten Posten als Aufseher der Hypothekengiganten Fannie Mae und Freddie Mac hatte er sich vor allem dadurch hervorgetan, dass er strafrechtliche Anzeigen gegen prominente Trump-Kritiker verschickte – gegen die New Yorker Generalstaatsanwältin, gegen Senator Adam Schiff, gegen die Fed-Gouverneurin Lisa Cook, sogar gegen den Vorsitzenden der Notenbank. Aaron Lukas, jener erfahrene ehemalige CIA-Mitarbeiter, der nach Gesetz als regulärer Nachfolger vorgesehen wäre, sitzt in der zweiten Reihe.

Stattdessen wurde am G7-Gipfel in Évian, mitten in den Verhandlungen mit dem Iran, mit einer einzigen Botschaft auf Truth Social die Anhörung des regulären Wunschkandidaten Jay Clayton abgesagt – ein Taschenspielertrick, der Pulte den Weg freimachen sollte. Selbst der eigene Finanzminister Scott Bessent soll Pulte in einem Wutausbruch gedroht haben, ihm in den Hintern zu treten – eine Anekdote, die mehr über das interne Chaos verrät als jede offizielle Verlautbarung.

Zur gleichen Zeit kursieren Tausende Seiten interner Memos, die belegen, wie die scheidende Geheimdienstkoordinatorin Tulsi Gabbard über Jahre hinweg von einem hawaiianischen Sektenführer namens Chris Butler ferngesteuert wurde. Eine Analyse von zweiunddreißig Fernsehinterviews ergab, dass Gabbard in vierundzwanzig Fällen die ihr zugespielten Wortlaute beinahe buchstabengetreu reproduzierte. Es geht hier um die Frage, wer eigentlich die Geheimnisse der mächtigsten Demokratie der Welt verwaltet, wenn die einen von Gurus gesteuert werden und die anderen vom Sandkasten der Hypothekenaufsicht ins Zentrum der Macht katapultiert werden.

Im Hintergrund läuft derweil das Frühwarnsystem des Landes leise aus dem Takt: Section 702, jene Vorschrift, aus der über sechzig Prozent der täglichen Lageberichte stammen, läuft aus. Der Präsident hat ihre Verlängerung an die Verabschiedung eines aussichtslosen Wahlrechtsgesetzes geknüpft. Es ist, als würde man die Stromversorgung eines Atomkraftwerks an die Beilegung eines Familienstreits binden.

Die Geiselnahme des amerikanischen Traums

Wie verheerend diese Logik der Junktims sein kann, zeigte sich an einem Schauplatz, der weniger martialisch klang, aber tiefer in das Lebensgefühl der amerikanischen Mittelschicht eingriff. In der National Statuary Hall des Kapitols waren bereits die Stühle aufgereiht, schwere Flaggen säumten die Bühne, und auf einem Holztisch wartete jenes Gesetzeswerk auf seine Unterzeichnung, das in den toxischen Korridoren Washingtons als kleines Wunder galt. Das 21st Century Road to Housing Act hatte das Repräsentantenhaus mit dreihundertachtundfünfzig zu zweiunddreißig Stimmen passiert, den Senat mit fünfundachtzig zu fünf.

Das Gesetz versprach die Befreiung vorgefertigter Häuser vom absurden Zwang des Stahlfahrgestells, beschleunigte Umweltprüfungen, lockerte Fesseln für Gemeinschaftsbanken und schuf monetäre Anreize für Kommunen, ihre verkrusteten Bebauungspläne aufzubrechen. Es war das vielleicht wichtigste sozialpolitische Werk dieses Jahrzehnts – in einem Land, in dem Eigenheimpreise seit 2020 um vierundfünfzig Prozent gestiegen sind und vier bis sechs Millionen Wohneinheiten fehlen.

Doch neunzig Minuten vor dem Mittagstermin zerschmetterte ein einziger digitaler Impuls die gesamte Choreografie. Auf Truth Social degradierte der Präsident das monumentale Gesetz zu einer Angelegenheit von untergeordneter Bedeutung. Die Reaktion vor Ort glich einer panischen Flucht. Wo gerade noch der amerikanische Traum gerettet werden sollte, schlenderten plötzlich ahnungslose Touristen durch die verwaisten Hallen.

Der Grund offenbart die ganze Erbärmlichkeit dieses Augenblicks: Trump hatte die finale Unterschrift an die Verabschiedung des SAVE America Act geknüpft, eines aussichtslosen Wahlrechtsgesetzes. Es war kollektive Strafe und persönliche Rache in einem – Rache an jenen vier Abweichlern bei der Iran-Resolution. Speaker Mike Johnson weigert sich seither beharrlich, das Papier formell ans Weiße Haus zu übergeben, um den verfassungsmäßigen Zehn-Tage-Countdown nicht anlaufen zu lassen. Es ist eine erschütternde Demonstration legislativer Selbstunterwerfung.

Sechs Richter, ein Federstrich, eine Million Schicksale

Während im Kongress eine Reform erstickt wird, die Millionen geholfen hätte, vollzieht sich am höchsten Gericht der Republik eine Verschiebung von tektonischer Dimension. Am 25. Juni fielen zwei Sechs-zu-drei-Urteile, deren Tinte noch trocknete, als die ersten Anwälte in Boston und Miami bereits begriffen, dass eine Welt zu Ende ging. Die erste Entscheidung erklärt die Aufhebung des Temporary Protected Status für rund dreihundertfünfzigtausend Haitianer und sechstausend Syrer für rechtmäßig. Die zweite erlaubt es der Regierung, Asylsuchende daran zu hindern, an der Südgrenze überhaupt einen Antrag zu stellen, solange ihr Fuß nicht buchstäblich auf amerikanischem Boden steht.

Insgesamt 1,3 Millionen Menschen aus siebzehn Ländern stehen nun in einem Aufhebungsverfahren – eine Zahl, die die Einwohnerschaft von Dallas übersteigt. In einem Pflegeheim am Stadtrand von Boston klingelt an diesem Morgen das Diensttelefon einer Krankenschwester. Sie weiß noch nicht, dass ein konservativer Verfassungsrichter neunhundert Kilometer südlich gerade die Sätze formuliert hat, die ihren Aufenthaltstitel binnen zweiunddreißig Tagen auflösen werden.

Die liberale Senior-Richterin Sonia Sotomayor verlas ihren Dissens vom Pult und erinnerte an jenes Schiff jüdischer Flüchtlinge, das die Vereinigten Staaten 1939 im Hafen von Miami abwiesen. Doch das eigentliche Drama liegt im Schweigen des Chief Justice. John Roberts hatte in der ersten Amtszeit dieses Präsidenten noch zweimal die Zentralprojekte gebremst. Sechs Jahre später existiert dieser Bremser nicht mehr. Er schreibt keine eigene Begründung, überlässt die Feder seinen härtesten Kollegen und sendet damit ein Signal, das durch die Republik hallen wird: Die Justiz ist als Korrektiv ausgeschaltet, nicht durch Sturz, sondern durch Selbstbeschränkung.

Die Folgen für die Pflegeheime in Boston, Miami und Nordvirginia, für die Fabrikhallen in Springfield, für eine Wirtschaft, die jährlich neunundzwanzig Milliarden Dollar Wertschöpfung und acht Milliarden Dollar Steuern aus dieser Gruppe zieht, sind absehbar. Die Krankenschwester wird ihre Schicht zu Ende bringen. Was danach kommt, weiß niemand.

Das Jubiläum als Krönungsmesse

Bei aller Härte dieser juristischen Wende musste die Republik in dieser Woche zugleich entscheiden, wie sie ihren 250. Geburtstag begehen will. Am 24. Juni eröffnete der Präsident die Feierlichkeiten auf der National Mall mit einem Auftritt, der weniger einer staatstragenden Würdigung als einer Wahlkampfveranstaltung glich. Tarnkappenbomber donnerten über die Köpfe der Menge, Lee Greenwood sang „God Bless the USA“, und der Präsident hielt eine kurze Rede vom Teleprompter ab.

Bemerkenswert war nicht der Inhalt – Grenze, Transgender-Politik, ein selbstzufriedener Schwenk zum Iran –, sondern was geschah, sobald er zu sprechen begann: Die Menschen begannen, das Gelände zu verlassen. Die Furcht vor dem Verkehr der Hauptstadt wog schwerer als der Wunsch, dem selbsternannten Retter der Nation zu lauschen. Es war eine stille Abstimmung mit den Füßen, ein Protest der Erschöpfung.

Zehn Bundesstaaten hatten ihre Teilnahme an der Great American State Fair abgesagt. Reihenweise zogen Künstler ihre Auftritte zurück – Martina McBride, Young MC, die Commodores. Hinter den Kulissen tobte ein Kampf zwischen zwei rivalisierenden Organisationen: der überparteilichen America250-Stiftung und der vom Weißen Haus gegründeten Freedom 250, der zehn Komma eins Millionen Dollar an Bundeszuschüssen zugeschanzt wurden, die ursprünglich der parteiunabhängigen Stelle versprochen waren.

Symbolisch verdichtete sich der ganze Wahnsinn in den sechs Sattelschleppern, die als Freedom Trucks durch das Land rollen – mobile Geschichtsmuseen ohne ein einziges historisches Original, dafür mit einem KI-generierten George Washington, der den Besuchern ein angeblich überliefertes Zitat über Rechte als „Geschenk Gottes“ entgegendoziert. Nur stammt dieser Satz aus keiner Rede, keinem Brief, keinem Tagebuch. Eine nahezu identische Formulierung findet sich allerdings im internen Werkzeugkasten der Trägerorganisation unter der Rubrik glaubensbasierte Botschaften. Geschichte wird hier nicht überliefert. Sie wird bestellt.

Wenn die Maschinen die Märkte ergreifen

Während in Washington die Kulissen des Jubiläums errichtet werden, vollzieht sich an den globalen Finanzmärkten ein Beben, das die ökonomische Statik der Trump-Ära ernsthaft in Frage stellt. Der technologielastige NASDAQ-Index erlebte seinen massivsten wöchentlichen Einbruch seit den dunkelsten Tagen des Vorjahres. Was sich abzeichnet, ist die Demaskierung des Mythos vom ewigen technologischen Wachstum. Die Künstliche Intelligenz, gestern noch als unangefochtener Heilsbringer gefeiert, entpuppt sich als existenzieller Zerstörer ganzer Branchen.

Doch der eigentliche Abgrund öffnet sich tief im Anleihenmarkt. Die jüngste Emission von SpaceX-Anleihen im Wert von zwei Milliarden Dollar geriet zum Debakel. Auf dem Sekundärmarkt verweigerten die Händler die Abnahme zu den vereinbarten Konditionen. Die Verluste summierten sich binnen Stunden auf über dreihundertfünf Millionen Dollar. Die Diagnose der Wall Street trägt einen Namen: Elon Musk. Die professionellen Beobachter sprechen vom Tunneling – jener Praxis, bei der Vermögenswerte durch ein undurchsichtiges Firmengeflecht geschoben werden, um defizitäre Projekte zu retten.

In genau diesem Klima der ökonomischen Unsicherheit verstarb Alan Greenspan, einhundert Jahre alt. Sein Mea culpa vor dem Abgeordneten Henry Waxman im Jahr 2008 galt als seltener Moment intellektueller Ehrlichkeit. Nun stirbt er in einem Augenblick, der eine düstere historische Symmetrie offenbart. Denn der neue Notenbankchef Kevin Warsh hat bei seiner Amtseinführung nur einen einzigen Vorgänger als Vorbild genannt: ausgerechnet Greenspan. Ben Bernanke übersah er geflissentlich.

Warsh setzt die Dot-Plot-Zinsprognosen aus, kürzt die offiziellen Erklärungen auf ein Minimum und bemüht die Renaissance des Fedspeak. Seine Rechtfertigung lautet, die KI-Revolution werde die Produktivität ähnlich massiv steigern wie einst der Personal Computer in den neunziger Jahren. Erfahrene Beobachter erinnern jedoch eher an das Jahr 1999, als die Dotcom-Euphorie die Wirtschaft überhitzte. Greenspan erkannte damals die Zeichen und hob die Zinsen präventiv an. Sein Epigone scheint die tiefere Lektion gründlich missverstanden zu haben.

Der Aufstand der Wähler und der Krieg der Algorithmen

Doch während an den Märkten die Risse aufbrechen und im Senat die Falken aufbegehren, vollzieht sich an den Wahlurnen eine Bewegung, die Geschichte schreiben könnte. In fünfundzwanzig Bundesstaaten und in nahezu tausend Vorwahlen offenbart sich eine demokratische Mobilisierungswelle, die alle historischen Erwartungsmuster sprengt. Die Demokraten brachten zwölf Komma sechs Millionen Wähler an die Urnen, die Republikaner nur acht Komma sechs Millionen. Im zehnten Kongressbezirk von Georgia, tiefstes republikanisches Kernland, explodierte die demokratische Wahlbeteiligung um siebzig Prozent.

In New York City hat sich diese Welle bereits in eine politische Realität verwandelt. Unter den lauten Rufen DSA, DSA feiern die Democratic Socialists of America einen beispiellosen Durchmarsch. Bürgermeister Zohran Mamdani, der mit pragmatischem Charme die Massen elektrisiert, dirigiert eine Phalanx neuer Kandidaten. Darializa Avila Chevalier stürzte den übermächtigen Adriano Espaillat im dreizehnten Bezirk. Brad Lander besiegte Dan Goldman, Claire Valdez triumphierte über Antonio Reynoso. Das alteingesessene Establishment wird zu Statisten degradiert.

Doch nirgendwo zeigt sich die surreale Wendung der amerikanischen Politik schärfer als im zwölften Kongressbezirk von Manhattan. Der Kampf um die Nachfolge von Jerry Nadler degenerierte zu einem Stellvertreterkrieg zwischen den KI-Giganten OpenAI und Anthropic. Allein für Fernsehwerbung wurden sechsundzwanzig Millionen Dollar in diesen einzigen Bezirk gepumpt. Nachdem der Abgeordnete Alex Bores mit dem RAISE Act strikte Sicherheitsstandards durchgesetzt hatte, eröffneten OpenAI-nahe Super-PACs das Feuer auf ihn. Die unheilvolle Botschaft ist unüberhörbar verhallt: Wer sich mit der KI-Industrie anlegt, muss mit einem orchestrierten Vernichtungsfeldzug rechnen. Es ist die Geburt einer neuen Form politischer Erpressung, in der nicht Wähler, sondern Token entscheiden.

Die leeren Stühle und das Echo der Republik

Es gibt in dieser Woche ein zweites Bild, das man nur sieht, wenn man von der National Mall wegblickt. Es sind die leeren Stuhlreihen, die nach der Eröffnungsrede zurückbleiben. Die hastig zusammengepackten Kameras in der Statuary Hall, als das Wohnungsbau-Gesetz auf Truth Social degradiert wurde. Die ungenutzten Pavillonflächen der zehn Bundesstaaten, die ihre Teilnahme verweigerten. Und die unbesetzten Sessel im Senat, in denen am Mittwoch jene vier Republikaner saßen, die mit Nein stimmten.

Es ist nicht das laute Spektakel, das diese Woche prägt, sondern die Lücken, die zwischen den Inszenierungen aufklaffen. Die abwesenden Künstler, die abwesenden Wähler republikanischer Vorwahlen, die abwesende Begründung des Chief Justice. Eine Präsidentschaft, die ihre Macht über Anwesenheit definiert hat, beginnt an der Erfahrung zu zerbrechen, dass immer mehr Menschen schlichtweg nicht mehr kommen.

Was bleibt: Ein Land zwischen Pomp und Erschöpfung

Wenn man am Ende dieser Woche innehält und versucht, das Mosaik zu einem Gesamtbild zu fügen, tritt ein Befund hervor, der weit über das tagespolitische Geräusch hinausreicht. Diese Präsidentschaft steht an einem Wendepunkt, an dem die Mechanik der Inszenierung die Substanz nicht mehr ersetzen kann. Drei strukturelle Brüche überlagern sich. Außenpolitisch zementiert der Iran-Deal eine strategische Schwäche, die selbst die Falken nicht mehr kaschieren können. Institutionell zeigen Senat, Justiz und Notenbank die ersten ernsthaften Risse. Und symbolisch mutiert ein 250-Jahr-Jubiläum, das den Bürger in den Mittelpunkt stellen sollte, zur Selbstkrönung mit einer 250-Dollar-Note.

Die paradoxe Diagnose lautet: Trump regiert nicht aus Stärke, sondern aus Erschöpfung. Die Wohnungsbau-Sabotage, der Pool-Pfusch, die Pulte-Personalie und das Versailles-Memorandum sind keine Triumphe – sie sind Notlösungen einer Regierung, die ihre Glaubwürdigkeit gegen kurzfristige Inszenierungen tauscht. Der vierte Juli wird zur Probe aufs Exempel. Im August läuft der Bürgenstock-Sprint aus. Section 702 droht in einer Lücke zu versinken. Und im November stehen die Midterms an.

Vielleicht aber liegt die wichtigste Botschaft dieser Woche in jener Verschiebung am Supreme Court, die geräuschlos geschieht und doch alles verändert. Der Chief Justice schweigt. Der Bremser ist verschwunden. Damit fällt die letzte juristische Schutzmauer der Republik – nicht durch Sturz, sondern durch Selbstbeschränkung. Die Republik feiert ihren 250. Geburtstag mit einer Regierung, die ihre eigenen Bürger nicht mehr ernst nimmt, mit Verbündeten, die ihre Souveränität in Versailles verkaufen, und mit einem Wasserbecken, in dem ein totes Entenküken treibt. Es ist nicht die Feier, die sich die Gründerväter ausgemalt haben dürften. Aber vielleicht ist es die ehrlichste, die ein Land bekommen kann, das den Mut verloren hat, in den Spiegel zu schauen.