Die zweite Amtszeit von Donald Trump offenbart schonungslos ein Muster, das weit mehr ist als eine bloße Charakterschwäche: Seine tief verwurzelte Rastlosigkeit und notorisch kurze Aufmerksamkeitsspanne. Wie ein roter Faden durchzieht diese Eigenschaft sein Regierungshandeln und entwickelt sich zu einer fundamentalen Bedrohung – nicht nur für seine eigene politische Agenda, sondern auch für die Grundfesten der verfassungsmäßigen Ordnung und die Effektivität amerikanischer Politik auf der Weltbühne. Diese präsidiale Ruhelosigkeit ist kein kalkuliertes Manöver, sondern ein Impuls, der das Regieren zur ständigen Improvisation macht und das Vertrauen in die Stabilität amerikanischer Zusagen untergräbt.
Die Präsidentschaft Donald Trumps ist von einem ständigen Drang nach sofortigen Ergebnissen geprägt. Diese Eigenschaft ist keine neue Facette seiner Persönlichkeit, doch in seiner zweiten Amtszeit scheint sie, befeuert durch ein Umfeld mit weniger mäßigenden Stimmen, zu einem zentralen Modus Operandi geworden zu sein. Die Konsequenzen sind weitreichend und manifestieren sich in fast allen Politikbereichen, von komplexen internationalen Verhandlungen bis hin zu innenpolitischen Weichenstellungen.
Die Selbstsabotage der Agenda: Wenn Hast zum Bumerang wird
Es ist ein Paradoxon: Gerade der Präsident, der mit dem Versprechen antrat, die Dinge schnell und entschlossen zu erledigen, untergräbt durch seine chronische Getriebenheit systematisch die eigenen politischen Ziele. Besonders augenfällig wird dies in der Handelspolitik, einem Feld, auf dem Trump seit den 1980er Jahren protektionistische Positionen vertritt. Doch trotz jahrzehntelanger Überzeugung und präsidialer Machtfülle fehlt es an einem durchdachten, strategischen Plan zur Implementierung von Zöllen. Stattdessen prägen erratische Ad-hoc-Entscheidungen das Bild. Ein Paradebeispiel lieferte die Handelspolitik gegenüber der Europäischen Union: Trump kündigte unvermittelt 50-prozentige Zölle an, erklärte den „Deal“ für gesetzt, nur um die Zölle kurz darauf auszusetzen und Handelsgespräche zu verkünden. Ähnliche Zickzackkurse kennzeichneten die Beziehungen zu Kanada, Mexiko und China, wo Drohgebärden, Zollverhängungen, Aussetzungen und erneute Verhängungen für Verwirrung sorgten, aber kaum zu substantiellen, dauerhaften Handelsabkommen führten. Stattdessen mündeten Aktionen wie die Aufhebung von Zöllen gegen China, bei gleichzeitiger Einstellung chinesischer Vergeltungsmaßnahmen, in einer als „historischer Sieg“ deklarierten Normalisierung, die eher einer Schadensbegrenzung glich.
US Politik Deep Dive: Der Podcast mit Alana & Ben
Diese Unvorhersehbarkeit, gespeist aus der Frustration über sich langsam entwickelnde Prozesse, macht Trump zu einem schwachen und unzuverlässigen Verhandlungspartner. Ausländische Diplomaten haben dieses Muster der präsidialen Hast längst erkannt und wissen, dass der Präsident verzweifelt nach schnellen „Erfolgen“ sucht. Das Ergebnis sind oft vage oder oberflächliche Vereinbarungen, wie das „vorläufige Abkommen“ mit Großbritannien unter Premierminister Keir Starmer, das grundlegende Handelsfragen ungelöst ließ, aber von Trump als Meilenstein gefeiert wurde. Auch im Ukraine-Krieg zeigt sich dieses Muster: Trumps unrealistische Erwartung, den Konflikt binnen 24 Stunden beenden zu können, oder seine öffentlichen Zweifel und Forderungen an Präsident Selenskyj, umgehend einem von Putin vorgeschlagenen Deal zuzustimmen, unterminieren langwierige diplomatische Bemühungen und setzen Verbündete unter Druck. Putins Strategie eines Zermürbungskrieges strapaziert nicht nur die Ressourcen der Ukraine, sondern auch Trumps knappe Geduldsreserven.
Frontalangriff auf Rechtsstaatlichkeit: Die Verfassung als lästiges Hindernis
Die präsidiale Getriebenheit beschränkt sich nicht auf die politische Agenda; sie erodiert auch aktiv die Fundamente der verfassungsmäßigen Ordnung und der Rechtsstaatlichkeit. Dabei geht es weniger darum, dass Trump sich Machtbefugnisse anmaßt, die ihm nicht zustehen, sondern vielmehr darum, dass er etablierte Prozesse und das Recht auf ein faires Verfahren als lästige Verzögerungen empfindet, die es zu umgehen gilt. So versucht er beispielsweise im Bereich der Einwanderungsgesetze, das Recht auf ein ordentliches Verfahren einfach auszuhebeln, anstatt dessen Dauer zu akzeptieren.
Ähnlich verhält es sich beim Versuch, Bundesangestellte im Rahmen von Stellenkürzungen abrupt zu entlassen, anstatt die gesetzlich vorgeschriebenen Verfahren einzuhalten – ein Vorgehen, das wiederholt von Richtern blockiert wurde. Auch der Versuch, das Bildungsministerium per Regierungserlass zu schließen oder die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Radiosenders NPR zu streichen, zeugt von dem Bestreben, den langwierigen legislativen Prozess durch den Kongress zu umgehen. Solche Aktionen führen nicht nur zu juristischen Niederlagen – ein Richter stoppte die Schließung des Ministeriums, und NPR klagte gegen die Mittelkürzungen – sondern offenbaren auch eine tiefgreifende Missachtung der Gewaltenteilung. Dass die Regierung schließlich doch plant, den Kongress um die Genehmigung von Ausgabenkürzungen zu bitten, wirkt eher wie ein taktisches Zugeständnis nach juristischem Gegenwind denn als Einsicht in rechtsstaatliche Notwendigkeiten. Diese wiederholten Konflikte mit der Justiz illustrieren, dass Trump es leid ist, von Gerichten immer wieder gesagt zu bekommen, dass er gegen das Gesetz verstößt.
Fehlende Korrektive und die Natur der Ruhelosigkeit: Charakter statt Strategie
Verschärft wird die Problematik durch ein Umfeld, in dem mäßigende Einflüsse offenbar immer seltener werden. Während seiner ersten Amtszeit gab es Berater, die versuchten, Trumps impulsives Verhalten zu kanalisieren und abzumildern. Obwohl er auch diese Berater schnell verschliss, verlangsamte ihre Präsenz zumindest die Geschwindigkeit seiner Positionswechsel. In seiner zweiten Amtszeit scheinen „weniger der sprichwörtlichen Erwachsenen im Raum“ zu sein. Diese infantilisierende Sprache, die einst von Mitarbeitern genutzt wurde, um Trumps Verhalten zu beschreiben, mag zwar aus der öffentlichen Kommunikation verschwunden sein, doch das zugrundeliegende Problem – die kindliche Ungeduld – ist zu einem zentralen Aspekt seiner Amtsführung avanciert. Sein Ansatz sei, so die Beobachtung, „überhaupt nicht ausgereift“.
Diese Beobachtungen legen nahe, dass Trumps Drang nach unmittelbarer Bedürfnisbefriedigung weniger eine ausgeklügelte Verhandlungstaktik oder ein bewusst eingesetztes politisches Instrument ist, sondern vielmehr ein tief verwurzelter Charakterzug. Die Tendenz, bei ausbleibendem schnellen Erfolg frustriert zu reagieren, sich in Social-Media-Tiraden zu ergehen, politische Entscheidungsträger anzugreifen oder voreilige Siegeserklärungen abzugeben, deutet auf reaktives Verhalten hin, nicht auf strategische Weitsicht. Die Tatsache, dass er trotz jahrzehntelanger Befürwortung des Protektionismus keinen durchdachten Plan für die Einführung von Zöllen entwickelt hat, stützt diese Interpretation. Die Implikationen einer derart charakterlich bedingten Amtsführung an der Spitze der Exekutive sind gravierend: Sie führen zu einer erratischen, unvorhersehbaren Politik, die nicht nur die Stabilität der Regierung untergräbt, sondern auch das Vertrauen internationaler Partner und die Funktionsfähigkeit demokratischer Institutionen nachhaltig beschädigt.
Die Erosion des Vertrauens: Ein Präsident im Kampf gegen die Zeit
Das hier skizzierte Muster der präsidialen Hast ist somit mehr als eine Anekdote über charakterliche Eigenheiten. Es ist eine Analyse der Achillesferse einer Präsidentschaft, die im ständigen Kampf gegen die Zeit und etablierte Prozesse ihre eigene Effektivität und Legitimität aufs Spiel setzt. Wenn schnelle, aber schlecht durchdachte Entscheidungen die Norm werden und der Respekt vor rechtsstaatlichen Verfahren und der Gewaltenteilung schwindet, leidet nicht nur die Qualität der politischen Ergebnisse, sondern auch das Fundament, auf dem eine stabile Demokratie ruht. Die Ironie, dass ein Präsident, der „Deals“ über alles stellt, durch seine eigene Art der Verhandlungsführung – oder deren Vermeidung – nachhaltig seine Fähigkeit zu erfolgreichen Abschlüssen sabotiert, ist dabei nur eine der vielen bitteren Pointen dieser Entwicklung. Die eigentliche Gefahr liegt in der Normalisierung einer Regierungsführung, die Geduld als Schwäche und Prozess als Hindernis begreift und damit langfristig die Substanz politischer Glaubwürdigkeit und institutioneller Stärke aushöhlt.
