Der Verrat nach dem Schuss: Wie eine Bluttat in Washington die amerikanische Asylpolitik implodieren lässt

Es gibt Momente, in denen sich die Geschichte verdichtet, in denen ein einzelnes Ereignis wie ein Stein in einen stillen See fällt und Wellen schlägt, die weit über den Ort des Aufpralls hinausreichen. Der vergangene Mittwoch in Washington, D.C., war ein solcher Moment. An einer Straßenecke, nur wenige Blocks vom Weißen Haus entfernt, fielen Schüsse, die nicht nur das Leben zweier junger Menschen zerstörten, sondern das Fundament der amerikanischen Einwanderungspolitik erschüttern. Die Tat selbst ist von einer brutalen Banalität: Ein Mann, bewaffnet mit einem Revolver des Kalibers .357, eröffnet das Feuer auf zwei Mitglieder der Nationalgarde, die dort zur Kriminalitätsbekämpfung patrouillierten. Spezialistin Sarah Beckstrom, gerade einmal 20 Jahre alt und voller Träume von einer Karriere beim FBI, bezahlte ihren Einsatz mit dem Leben. Ihr Kamerad, Staff Sergeant Andrew Wolfe, kämpft schwer verletzt um sein Überleben. Doch während in West Virginia, der Heimat der beiden Soldaten, rote und blaue Bänder an Briefkästen und Laternenpfählen von stiller Trauer künden, wird in Washington der Vorfall zum Katalysator für eine politische Umwälzung, deren Ausmaß atemberaubend ist.

Der mutmaßliche Schütze, Rahmanullah Lakanwal, ist kein Unbekannter im System der amerikanischen Sicherheitsarchitektur, und genau hier beginnt der Riss, der sich nun durch das Land zieht. Er ist ein afghanischer Staatsbürger, der nicht als Flüchtling im klassischen Sinne kam, sondern als Teil jener Maschinerie, die Amerika zwei Jahrzehnte lang am Hindukusch betrieb. Seine Geschichte und die Reaktion der Administration darauf offenbaren ein tiefes ethisches und politisches Dilemma, das nun auf dem Rücken Tausender ausgetragen wird.

Ein Leben zwischen Butterfass und Uniform

Bevor die große Politik den Fall an sich riss, war er eine Tragödie zweier amerikanischer Familien in den ländlichen Weiten West Virginias. Sarah Beckstrom war nicht als Soldatin geboren, sondern als ein junger Mensch, der seinen Weg suchte. Sie hatte erst 2023 die Highschool abgeschlossen und trat der Nationalgarde bei, nicht aus ideologischem Eifer, sondern aus einem pragmatischen, zutiefst amerikanischen Motiv: Sie wollte ihre College-Ausbildung finanzieren, ohne ihren Eltern zur Last zu fallen. Ihr Ziel war klar definiert; der militärische Dienst sollte nur ein Sprungbrett sein für eine Zukunft in der Strafverfolgung, vielleicht beim FBI. In ihrer Heimatstadt Webster Springs, einer kleinen Gemeinde mit gerade einmal 700 Einwohnern, kannte man sie nicht als anonyme Uniformträgerin, sondern als das Mädchen, das im lokalen „Custard Stand“ Chili-Dogs servierte und ihre kleine Schwester beschützte. Sie war ein Mensch der leisen Töne, jemand, der Butter selbst herstellte, Paprika einkochte und lieber fischen ging, als in der großen Stadt zu sein.

Ihr ehemaliger Freund beschreibt sie als jemanden, der anfangs nervös war wegen des Einsatzes in Washington. Die aggressive Stimmung in der Hauptstadt, wo man die Nationalgarde teils als unnötige Besatzung empfand und die Soldaten bespuckt wurden, befremdete sie. Doch sie glaubte an die Mission, die Kriminalität zu senken, und fand zuletzt Gefallen an den Museen und Monumenten der Stadt. Dass ihr Leben nun dort endete, fernab der Berge West Virginias, verleiht ihrem Tod eine besonders bittere Note. Ihr Vater fasste den Schmerz in einem Satz zusammen, der in seiner Schlichtheit herzzerreißend ist: „Mein kleines Mädchen ist in die Herrlichkeit eingegangen“.

Auch Andrew Wolfe, der 24-jährige Staff Sergeant, der noch immer in kritischem Zustand im Krankenhaus liegt, ist tief in seiner Gemeinde verwurzelt. Er arbeitete als Lineman für ein Telekommunikationsunternehmen, kletterte auf Masten, um seine Nachbarn mit Internet zu versorgen. In seiner Heimatstadt Martinsburg reagierten die Menschen auf die Nachricht mit einer spontanen Geste der Solidarität: Rote Bänder zieren nun die Stadt, ein stilles Symbol der Hoffnung für einen jungen Mann, der als „engagierter Schüler“ und „gottesfürchtiger Mann“ beschrieben wird. Diese lokalen Geschichten der Trauer stehen in einem scharfen Kontrast zu dem Lärm, der nun von der politischen Bühne in Washington ausgeht.

Das Phantom des ungeprüften Terroristen

Unmittelbar nach der Tat formierte sich ein politisches Narrativ, das an Eindeutigkeit nicht zu überbieten war. Regierungsvertreter, allen voran aus dem Umfeld der Trump-Administration, brandmarkten den Schützen als „ungeprüften“ Eindringling, als personifiziertes Versagen der Vorgängerregierung unter Joe Biden. Das Wort „Terrorist“ fiel schnell, und das Bild eines offenen Tores, durch das Gefahren ungehindert ins Land strömen, wurde bemüht. Doch diese Erzählung kollidiert frontal mit der Realität der amerikanischen Geheimdienstarbeit.

Lakanwal war kein Unbekannter, der im Chaos des Abzugs von Kabul einfach durchschlüpfte. Er war Mitglied der sogenannten „Zero Units“ – paramilitärische Einheiten, die von der CIA aufgebaut, finanziert und trainiert wurden. Diese Einheiten waren die Speerspitze im Kampf gegen Terrorgruppen, berüchtigt für ihre Härte bei nächtlichen Razzien und ihre Nähe zu amerikanischen Operationen. Er arbeitete sich vom Wachmann zum Teamleiter und GPS-Spezialisten hoch. Wer Teil dieser Truppen war, durchlief Sicherheitsüberprüfungen, die weit über das hinausgehen, was ein regulärer Asylbewerber jemals erlebt. Experten bestätigen, dass diese Männer vor, während und nach ihrem Dienst durchleuchtet wurden – von der CIA, dem Pentagon und später, bei ihrer Ankunft in den USA, durch das Heimatschutzministerium und das Nationale Antiterrorzentrum.

Hier liegt die zentrale Diskrepanz: Die Behauptung, es habe „null Vetting“ gegeben, ist faktisch nicht haltbar, wenn man die tiefe Integration des Täters in den amerikanischen Sicherheitsapparat betrachtet. Vielmehr stellt sich die beunruhigende Frage, warum diese engmaschigen Netze das Risiko nicht erkannten. Das Screening für paramilitärische Einheiten fokussiert auf Loyalität und terroristische Verbindungen, doch es mag blind sein für die psychischen Narben, die ein Leben im permanenten Kriegszustand hinterlässt. Die „Zero Units“ operierten in einer Grauzone der Gewalt; wer dort diente, war extremer Belastung ausgesetzt. Dass die Überprüfungssysteme möglicherweise nicht darauf ausgelegt sind, posttraumatische Belastungsstörungen oder eine schleichende Radikalisierung im Inneren zu erkennen, ist eine bittere Lektion, die nun politisch umgedeutet wird.

Besonders brisant ist ein Detail, das in der hitzigen Debatte oft untergeht: Lakanwals Asylantrag wurde nicht in den Wirren des Jahres 2021 final genehmigt, sondern erst im April dieses Jahres – unter der Ägide der aktuellen Trump-Administration. Dass er diesen Status erhielt, deutet darauf hin, dass er auch die jüngsten, verschärften Überprüfungen bestand. Dies macht die Schuldzuweisung an die Vorgängerregierung zu einem politisch motivierten Manöver, das von der eigenen administrativen Verantwortung ablenkt.

Der administrative Hammer fällt

Die Reaktion der Regierung auf die Tat gleicht einer politischen Schockwelle. Anstatt den Einzelfall zu untersuchen, wurde eine kollektive Bestrafungsmaschinerie in Gang gesetzt. Die Anweisung an die Asylbehörde USCIS, alle Asylentscheidungen sofort zu stoppen, ist ein beispielloser Vorgang. Es ist, als würde man den Notaus-Schalter einer riesigen Fabrik drücken, ohne Rücksicht darauf, was mit den Werkstücken auf dem Band passiert. Tausende Menschen, die vor Verfolgung geflohen sind und sich bereits im rechtlichen Prozess befinden, hängen nun in einem administrativen Limbus. Die Begründung lautet, man müsse erst sicherstellen, dass „jeder Ausländer maximal überprüft“ sei – eine Forderung, die angesichts der bereits existierenden strengen Protokolle eher wie eine Hinhaltetaktik wirkt.

Noch drastischer sind die Folgen für die afghanischen Verbündeten. Das Außenministerium hat faktisch das Programm für „Special Immigrant Visas“ (SIV) eingefroren. Dieses Programm war das zentrale Versprechen der USA an jene Dolmetscher, Fahrer und Soldaten, die Seite an Seite mit Amerikanern kämpften: „Helft uns, und wir schützen euch.“ Mit dem Stopp der Visaerteilung wird dieses Versprechen gebrochen. Ein internes Kabel des Außenministeriums weist Diplomaten sogar an, bereits gedruckte, aber noch nicht ausgehändigte Visa zu vernichten. Für die verbliebenen Verbündeten in Afghanistan oder in Drittstaaten wie Katar bedeutet dies nicht nur eine Verzögerung, sondern akute Lebensgefahr. Familienzusammenführungen werden unmöglich gemacht, und das diplomatische Vertrauen in die USA als Schutzmacht erleidet einen irreparablen Schaden.

Die Strategie dahinter scheint über die reine Sicherheit hinauszugehen. Die Ausweitung der Rhetorik auf einen generellen Einwanderungsstopp aus „Dritte-Welt-Ländern“ und die Drohung, Green Cards und sogar Einbürgerungen („Denaturalisierung“) rückwirkend zu überprüfen, signalisiert einen fundamentalen Umbau der amerikanischen Identität. Der Fall Lakanwal dient hierbei als willkommener Anlass – als Katalysator –, um Maßnahmen durchzusetzen, die ideologisch längst vorbereitet waren. Es geht nicht mehr nur um die Abwehr von Gefahren, sondern um eine ethnisch und kulturell definierte Selektion, wer Teil der amerikanischen Gesellschaft sein darf. Trump verknüpfte den Vorfall in Washington nahtlos mit Angriffen auf somalische Flüchtlinge in Minnesota und politische Gegner wie Ilhan Omar, was verdeutlicht, dass es hier um eine breitere kulturkämpferische Agenda geht.

Sippenhaft und die Psychologie der Angst

Während in den Regierungsgebäuden in Washington die Dekrete unterzeichnet werden, breitet sich in den afghanischen Communities der USA eine lähmende Angst aus. Menschen, die vor den Taliban geflohen sind, fühlen sich nun im Land ihrer Zuflucht belagert. Es herrscht die Furcht vor einer „Sippenhaft“ – dass die Tat eines einzelnen, psychisch offenbar labilen Mannes auf eine ganze Ethnie projiziert wird. Ein junger Afghane namens Nesar, der Englisch gelernt und einen Job gefunden hat, traut sich kaum noch in den Supermarkt, aus Sorge, er könnte angesehen werden wie der Mörder von Washington. Sein Interview für die Green Card, auf das er und sein Vater vier Jahre hingearbeitet haben, steht nun auf der Kippe.

Diese psychologische Belastung ist immens. Viele dieser Menschen haben Jahre damit verbracht, sich zu integrieren. Nun sehen sie sich mit einer Rhetorik konfrontiert, die sie pauschal als Sicherheitsrisiko brandmarkt. Der Nachbar von Lakanwal beschreibt ihn als höflich, ruhig, als jemanden, der seine Kinder zur Schule brachte – ein Bild, das so gar nicht zu dem „Monster“ passen will, das nun in den Medien gezeichnet wird. Diese Diskrepanz zwischen persönlichem Erleben und öffentlicher Dämonisierung verstärkt das Gefühl der Entfremdung. Veteranenverbände und Flüchtlingsorganisationen warnen eindringlich: Wenn man jene bestraft, die für Amerika ihr Leben riskiert haben, zerstört man das moralische Fundament der eigenen Außenpolitik. Es ist ein bitteres Paradoxon, dass ausgerechnet jene „Zero Unit“-Kämpfer, die als die loyalsten und härtesten Verbündeten galten, nun als Paria behandelt werden.

Das ethische Spannungsfeld ist kaum aufzulösen: Wie kann man Heldenmut im Ausland fordern, wenn man im Inland denselben Menschen mit Generalverdacht begegnet? Andrew Sullivan von der Organisation „No One Left Behind“ drückte es prägnant aus: Er verdanke sein Leben Afghanen, die für die USA arbeiteten, und nannte sie „einige der pflichtbewusstesten und patriotischsten Menschen auf diesem Planeten“. Doch diese Nuancen finden im aktuellen politischen Sturm kaum Gehör.

Ein System am Limit

Die operativen Folgen der Tat sind indes sofort spürbar. Die Nationalgarde in D.C. darf nicht mehr allein patrouillieren; sie muss zwingend mit der lokalen Polizei gekoppelt werden. Dies verändert das Einsatzprofil grundlegend: Statt Ressourcen freizusetzen, bindet die Garde nun Polizeikräfte, die eigentlich in den Vierteln gebraucht würden. Es offenbart das Misstrauen und die angespannte Sicherheitslage, in der sich militärisches Personal im eigenen Land bewegt. Die lokalen Behörden in D.C. sahen den Einsatz ohnehin kritisch und warnten vor Risiken – Warnungen, die nun auf blutige Weise bestätigt wurden.

Gleichzeitig stehen die Einwanderungsbehörden vor einem Kollaps mit Ansage. Die angeordnete Überprüfung von Tausenden Fällen, die teils Jahre zurückliegen, dürfte das USCIS lahmlegen. Schon jetzt kämpft die Behörde mit enormen Rückstaus von über einer Million Asylfällen. Wenn Ressourcen von der regulären Bearbeitung abgezogen werden, um politisch motivierte Neuprüfungen durchzuführen, droht das gesamte System der legalen Einwanderung zum Erliegen zu kommen. Kritiker sehen genau darin das eigentliche Ziel: Den Apparat so weit zu verstopfen, dass Einwanderung faktisch unmöglich wird.

Das zerbrochene Versprechen

Am Ende bleibt der Eindruck einer doppelten Tragödie. Da ist der sinnlose Tod einer jungen Frau, die ihrem Land dienen wollte, und das Leiden eines jungen Mannes, der noch immer auf der Intensivstation liegt. Und da ist der Verrat an einem Versprechen, das Amerika einst seinen Verbündeten gab. Wenn die Tat eines einzelnen, psychisch möglicherweise zerrütteten Mannes ausreicht, um die Brücken zu ganzen Nationen abzubrechen und loyale Partner unter Generalverdacht zu stellen, dann hat der Schütze mehr erreicht als nur den Abzug einer Waffe. Er hat die Angst zum politischen Leitmotiv gemacht.

Die Widersprüche sind grell: Eine Regierung, die „Law and Order“ predigt, blockiert nun jene legalen, streng geprüften Wege, die Ordnung in die Migration bringen sollen. Sie bestraft jene, die gegen den Terror kämpften, im Namen der Terrorabwehr. In der Echokammer der sozialen Medien, auf Plattformen wie Truth Social und X, wird diese Nuance jedoch untergehen. Dort zählt nur das Bild des „Monsters“ und die Forderung nach Härte. Doch für die afghanischen Familien, die nun im Schatten leben, und für die trauernden Eltern in West Virginia bietet diese Härte keinen Trost. Sie ist nur ein weiteres Kapitel in einem Buch der Verluste, das noch lange nicht zu Ende geschrieben ist.